Encyclopédie En ligne
Recherchez plus de 40.000 articles de l'encyclopédie originale et classique Britannica, la 11ème édition.
REJANE, GABRIELLE
Encyclopédie En ligneEncyclopédie À la maison :: RAY-RHU
del.icio.us it!
|
See also:REJANE, GABRIELLE [ See also:CHARLOTTE Rfjul (1857- l'emphase sur l'See also:objet de la See also:connaissance, "je See also:sais ceci," nous ai l'autre See also:sens de la réalité de la connaissance: c'est une See also:affirmation que See also:le knower sait "ceci," celui qui il puisse être, dans son essence ou car il est vraiment en soi. L'expression "relativité de la connaissance" a donc deux significations: (a) qu'aucune See also:partie de la connaissance n'est absolue, mais est toujours affectée par ses relations à d'autres parties de la connaissance; (b) que ce que nous savons sont non See also:les choses absolues dans elles-mêmes, mais les choses conditionnées de leur qualité par nos canaux de la connaissance. Chacun See also:des deux propose doit commander le consentement dès que l'See also:ignorance non See also:critique donnera l'See also:endroit à la réflexion philosophic; mais chacun peut être exagéré, en effet a été actuellement exagéré, dans la fausseté. La See also:note See also:simple de l'experiencea le plus simple a heurté sur le pianowould pour ne pas être ce qui est il à nous mais pour sa relation en See also:revanche ou comparaison avec d'autres expériences. C'est vrai; mais nous pouvons l'exagérons facilement dans une fausseté en disant qu'un morceau d'expérience est entièrement constitué par sa relation à d'autres expériences. Une relativité si extrême, comme préconisée par T. H. Green dans le See also:premier See also:chapitre de son Prolegomena à l'éthique, implique l'absurdité que notre expérience entière est un See also:tissu des relations sans les See also:points d'See also:attachement desquels les relations dépendent. Le See also:seul See also:motif pour la préconiser est le préjudice de l'idéalisme See also:absolu qui nierait que la sensation a n'importe quelle partie quoi que dans la constitution de l'expérience. Dès que nous identifierons la partie de la sensation, nous n'avons aucune See also:raison de nier See also:commun-sentons la position que chaque morceau d'expérience a sa propre qualité, qui est modifiée indéfiniment par les relations dans lesquelles il se tient. Le deuxième sens de la relativité, celle excepté laquelle affirme l'impossibilité de savoir des choses comme conditionnées par nos See also:corps enseignant perceptive, est plus important philosophiquement et a eu une See also:histoire plus intéressante. Appréhendez-l'est vraiment la première grande étape dans l'éducation philosophique. La personne unphilosophical suppose qu'un See also: Les;shows de réflexion que notre appréhension de l'arbre est conditionnée par les sense-See also:organes de lesquels nous avons été dotés, et que l'appréhension d'un See also:homme aveugle, et toujours plus l'appréhension d'un See also:chien ou d'un See also:cheval, est tout à fait différent du nôtre. Ce qui est l'arbre dans l'itselfthat est, parce que un intelligencewe parfait ne peut pas savoir, plus qu'un chien ou un cheval peut savoir ce qu'est l'arbre pour une intelligence humaine. Jusqu'ici le relativist est sur la See also:terre sûre; mais à partir de See also:cette vérité est développé le See also:paradoxe que l'arbre n'a aucune existence objective du tout et consiste entièrement en états conscients du percepteur. Observez le parallélisme des deux formes paradoxales de relativité: on indique que les choses sont des relations avec rien qui est connexe; l'autre indique que les choses sont des conditions perceptive avec rien See also:objectif à ce que les conditions appliquent. See also:Marque donnée le rien et le travail de l'esprit tout. Il est plus facile de voir l'absurdité du deuxième paradoxe de la relativité que pour le réfuter. Si rien n'existe mais les états conscients du percepteur, comment vient-il pour penser qu'il y a un arbre objectif du tout? Pourquoi considère-t-il ses états conscients comme produits par un objet? Et comment vient-il pour imaginer qu'il y a d'autres esprits que ses propres? En bref, ce genre de relativité mène directement à ce qui est généralement connu comme "abîme de See also:solipsisme." Mais, comme tous les grands paradoxes de See also:philosophie, il a sa valeur en dirigeant notre See also:attention à un essentiel, pourtant beaucoup négligé, élément d'expérience. Nous ne pouvons pas éviter le solipsisme (q.v.) à condition que nous négligions l'élément de la force ou de la See also:puissance. Si, car See also:Hegel affirmé, notre expérience est toute la connaissance, et si la connaissance est indéfiniment transformée par les conditions de savoir, alors nous sommes tentés pour considérer l'objet comme superflu, et pour traiter notre conviction innée que la connaissance a la référence aux objets comme delusion que la réflexion philosophique est destinée pour dissiper. Le remède pour le paradoxe doit identifier que la See also:base pour notre croyance dans l'existence des objets est la force qu'ils exercent sur nous et la résistance qu'elles offrent à notre volonté. Ce qui est l'arbre en vue de ses qualités spécifiques dépend de quels corps enseignant nous prenons pour le percevoir. Mais, quelque qualités spécifiques il puisse avoir, il calmera des existas un objet, à condition qu'il hérite des relations dynamiques avec nos esprits. Dans l'histoire de la pensée la relativité de la connaissance en tant que juste décrit commence par See also:Descartes, le fondateur de la philosophie See also:moderne: la caractéristique de la philosophie moderne est qu'elle étend plus d'effort sur le subjectif que sur le côté objectif de l'expérience. C'est une See also:erreur pour la renvoyer aux Grecs. La See also:maxime de See also:Protagoras, par exemple, "homme est la See also:mesure de toutes les choses," a un See also:but différent; on l'a censé se diriger à la vérité que l'homme plutôt que la nature est l'objet primaire de l'étude humaine: c'est une See also:doctrine de See also:humanism plutôt que de relativism. Pour apprécier les doctrines relativistes que nous trouvons dans See also:divers penseurs nous devons tenir See also:compte de l'utilisation à laquelle elles ont été mises. Par Descartes le principe a été employé comme See also:instrument de See also:scepticisme, le scepticisme bienfaisant de la See also:traction en See also:bas de la philosophie médiévale pour faire de la See also:place pour la science moderne; par See also:Berkeley il a été employé pour combattre les materialists; par See also:Hume dans la cause du scepticisme une fois de plus contre les dogmatists intellectuels; par See also:Kant pour préparer une See also:justification pour une sphère de noumenal pour être appréhendé par la See also:foi; par J. S. See also:Mill et See also:Herbert See also:Spencer pour soutenir leur dérivation de toute notre expérience de sensation. C'est dans l'examen du See also: L'information et commentaires additionnelsIl n'y a aucun commentaire pourtant pour cet article.
» Ajoutez l'information ou les commentaires à cet article.
Svp lien directement à cet article:
Accentuez le code ci-dessous, le bon déclic, et choisissez la "copie." Collez-alors la dans votre website, email, ou tout autre HTML. Situez le contenu, les images, et le copyright de disposition © 2006 - Produisez net les industries, copie de worldwide. |
|
|
[back] REISKE, JOHANN JACOB (1716-1774) |
[next] RELAND, ADRIAN (1676-1718) |