Encyclopédie En ligne
Recherchez plus de 40.000 articles de l'encyclopédie originale et classique Britannica, la 11ème édition.
DIFFAMATION
Encyclopédie En ligneEncyclopédie À la maison :: LEO-LOB
del.icio.us it!
|
DIFFAMATION et See also:CALOMNIE, See also:les See also:limites utilisées dans la See also:loi anglaise pour dénoter See also:des attaques nuisibles sur la réputation d'un See also:homme ou caractère par des mots écrits ou parlés, ou par les signes équivalents. Dans la plupart des systèmes tôt de loi des See also:dommages verbaux sont traités comme offense criminelle ou quasi-criminelle, l'essence des dommages se situant pas dans la See also:perte pécuniaire, qui peut être compensée par des dommages, mais dans l'insulte personnelle qui doit être atoned la pénalité vindictive de See also:forum venant au See also:lieu de la vengeance personnelle. Par la loi des Tableaux XII, la See also:composition des chansons scurrilous et des affronts publics bruyants bruts ont été punis par la mort. Les offenses mineures de la même See also:classe semblent avoir fondé leur See also:endroit See also:sous la See also:conception générale de l'injuria, qui a inclus finalement chaque See also:forme d'agression personnelle directe qui a impliqué contumely ou insulte. Dans la See also:jurisprudence romaine postérieure, qui a, sur ce See also:point, les systèmes modernes exercés d'excédent considérable d'See also:influence de la loi, des dommages verbaux sont traités dans l'See also:edict au-dessous de deux têtes. Les rapports diffamatoires et nuisibles d'abord compris faits d'une façon publique (convicium contre des mores de bonos). Dans ce See also:cas-ci l'essence de l'offense s'étendent dans la See also:proclamation publique unwarrantable. En ce cas la vérité des rapports n'était aucune See also:justification pour la façon inutilement publique et insultante de laquelle ils avaient été faits. La deuxième tête a inclus des rapports diffamatoires faits dans privé, et dans ce cas-ci l'offense s'étendent dans l'imputation elle-même, pas de la façon de sa publication. La vérité était donc une suffisamment de défense, parce que aucun homme n'a eu un droit d'exiger la See also:protection légale pour une réputation fausse. Même la croyance dans la vérité était See also:assez, parce qu'elle a emporté l'See also:intention qui était essentielle à la notion de l'injuria. La loi a ainsi visé à donner la See also:place suffisante pour la discussion du caractère d'un homme, alors qu'elle See also:le protégeait contre l'insulte et la See also:douleur inutiles. Le remède pour des dommages verbaux a été See also:longtemps confiné à une See also:action civile pour une pénalité d'See also:argent, qui a été estimée selon la pesanteur du cas, et qui, bien que vindictive dans son caractère, sans aucun doute inclus pratiquement l'élément de la See also:compensation. Mais un nouveau remède a été présenté avec la See also:prolongation du droit pénal, en vertu lequel beaucoup de genres de diffamation ont été punis avec la grande sévérité. En même See also: Il doit montrer l'un ou l'autre que le See also:plaignant a subi des dommages réels comme conséquence directe de la calomnie, ou que l'imputation est d'une telle nature que nous sommes autorisés à impliquer des dommages comme conséquence nécessaire. Les dommages spéciaux sur lesquels une action est fondée pour des mots slanderous doivent être de la nature de la perte pécuniaire. La perte de réputation ou de position dans la société, ou même la maladie, toutefois clairement elle peut être tracée à la calomnie, est insuffisante. Quand nous ne pouvons pas prouver des dommages spéciaux, on permet seulement l'action pour la calomnie sur certaines raisons strictement définies. Ce sont l'imputation d'un crime ou un méfait qui est punissable corporeally, par exemple par emprisonnement; l'imputation d'une maladie contagieuse ou infectieuse; rapports qui tendent au disherison d'un héritier apparent (d'autres cas de calomnie de See also:titre quand la See also:partie est en See also:possession exigeant l'allégation des dommages spéciaux); accuser une femme de l'unchastity (calomnie d'See also:acte 1891 de femmes); et, pour finir, les calomnies ont dirigé contre le professionnel d'un homme ou le caractère d'affaires, qui tendent directement à le compromettre dans le son See also:commerce, profession, ou moyens de vie. Dans le dernier cas les mots doivent être directement visés un homme dans ses affaires ou caractère de See also:fonctionnaire, ou ils doivent See also:devoir comme nécessairement impliquer l'inaptitude pour son See also: Dans un des principaux cas, par exemple, le plaignant a obtenu des dommages parce qu'il était dit de lui qu'il était un hypocrite, et avait utilisé le See also:manteau de la See also:religion pour des buts indignes. Dans un autre cas une See also:charge de l'ingratitude a été jugée suffisamment. Dans des cas civils la diffamation doit être éditée en étant apporté par le défendeur sous la notification d'un tiers; on l'a tenu qu'il est suffisant si ceci a été fait par l'inattention See also:brute, sans intention délibérée d'éditer. Chaque personne est exposée à une action qui est concernée dans la publication d'une diffamation, s'il soit l'auteur, l'imprimeur ou l'éditeur; et l'ampleur et la façon de la publication, bien que n'affectant pas la See also:terre de l'action, est un élément matériel en estimant les dommages. Il n'est pas nécessaire que le caractère diffamatoire des mots ou de l'écriture se soit plaint du du devoir être évident sur leur See also:visage. Ils peuvent être couchés sous forme d'insinuation, ou peuvent dériver leur piqûre d'une référence aux circonstances comprises par les personnes à qui ils sont adressés. En ce cas le plaignant doit faire l'See also:espace See also:libre nuisible de See also:sens par un averment appelé un See also:innuendo, et il est pour que le See also:jury dise si les mots alèsent la signification attribuée ainsi à eux. Dans toutes les actions civiles pour la calomnie et la diffamation la fausseté des rapports nuisibles est un élément essentiel, de sorte que le défendeur soit toujours autorisé à justifier ses rapports par leur vérité; mais quand les rapports sont dans eux-mêmes diffamatoires, leur fausseté est présumée, et le See also:fardeau de prouver leur vérité est étendu sur le défendeur. Il y a cependant une grande classe des rapports diffamatoires faux, généralement appelée privilégiée, qui ne sont pas exigibles à cause des circonstances particulières dans lesquelles ils sont faits. La théorie générale de loi en ce qui concerne See also:ces See also:caisses est ceci. On le suppose que dans tous les cas de la diffamation l'intention est un élément nécessaire; mais dans le cas See also:ordinaire, quand un rapport est faux et diffamatoire, la loi présume qu'elle a été faite ou éditée avec une intention mauvaise, et ne permettra pas à cette présomption d'être réfutée par évidence ou d'être soumise comme matière de fait à un jury. Mais il y a certaines circonstances dont la présomption normale est tout à fait l'autre façon. Il y a certaines occasions normales et appropriées sur lesquelles on peut faire des rapports qui sont dans eux-mêmes diffamatoires, et qui peuvent être faux, mais qui suggèrent naturellement que les rapports aient pu avoir été faits à partir d'un See also:motif parfaitement approprié et avec la croyance entière dans leur vérité. Lorsqu'il s'agit de See also:cette sorte qui sont identifiés par loi, la présomption est renversée. Elle se trouve avec le plaignant pour prouver que le défendeur a été enclenché par ce qui s'appelle la méchanceté exprès, par une intention de faire le mal, et dans ce cas-ci la question n'est pas une de l'inférence légale pour la See also: Bien que, cependant, la théorie de la loi semble se reposer entièrement sur la présomption normale de l'intention, il est assez clair qu'en déterminant les limites du privilège les cours aient été presque complètement guidées par des considérations d'expediency public ou général. Dans certains cas le privilège est See also:absolu, de sorte que nous ne puissions pas avoir une action pour la diffamation même bien que nous prouvons la méchanceté exprès. Ainsi aucune action de cette sorte ne peut être maintenue pour des rapports faits dans des démarches juridiques s'ils sont dans n'importe quel sens concernant la matière à disposition. De la même manière aucun rapport ou publication n'est exigible qui est faite dans le cours ordinaire des démarches parlementaires. Des papiers édités sous l'autorité du See also:parlement sont protégés par un acte spécial, 3 et 4 Vict, c. 9, 1840, qui a été passé après qu'un décret des See also:palais de See also:justice défavorables au privilège ait réclamé. Les rapports des démarches juridiques et parlementaires se tiennent en position quelque peu différente, qui a été seulement atteinte après qu'un See also:long et intéressant conflit. La règle générale est maintenant que tous les rapports des démarches parlementaires ou juridiques sont privilégiés pour autant qu'ils sont honnêtes et impartiaux. Même les démarches ex de parte, pour autant qu'elles ont lieu l'en public, font partie maintenant de la même règle. Mais si le rapport est déformé, ou si une partie d'it.only est éditée, la partie qui est blessée en conséquence est autorisée pour maintenir une action, et pour avoir la question de la méchanceté soumise à un jury. Le privilège absolu et qualifié sont donnés aux rapports de See also:journal dans certaines conditions par la loi de la Loi 1'888 d'See also:amendement de diffamation. Les rapports doivent, cependant, être édités dans un journal comme défini dans la Loi 1881 de diffamation et d'See also:enregistrement de journal. Sous cet acte un journal doit être édité "à des intervalles n'excédant pas vingt-six See also:jours." Par s. 3 de l'acte de 1888 justes et de rapports précis des démarches juridiques courbez absolument privilégié à See also:condition que le rapport soit édité contemporaneously avec les démarches et aucune matière blasphématoire ou indécente n'est contenue là-dedans. 
Par s. 4 un privilège limité est donné aux rapports justes et précis (i) des démarches d'une véritable réunion publique légalement tenue pour un See also:but légal et pour la promotion et la discussion de n'importe quelle matière de See also:souci public, même lorsque l'See also:admission là-dessus est restreinte; (2) de n'importe quelle réunion, s'ouvrent au public ou à un journaliste, d'un See also:conseil See also:vestry, de See also: Dans quelques exemples dans lesquels une action ne peut pas être maintenue même par l'averment de la méchanceté, le plaignant peut maintenir une action par averring non seulement la méchanceté mais également vouloir de la cause raisonnable et probable. Les exemples les plus communs de cette sorte sont les frais malveillants faits dans le cours ordinaire de la justice et des poursuites malveillantes. Dans ces cas-ci il serait contraire à l'ordre public pour punir ou empêcher chaque charge qui a été faite à partir d'un motif purement malveillant, mais il n'y a aucun See also:raison des accusations protectrices qui sont non seulement malveillantes, mais indigent de toute la probabilité raisonnable. Law.Publications criminels qui sont blasphématoires, immoraux ou seditious se nomment fréquemment des diffamations, et sont punissables au droit coutoumier et par de See also:divers statuts. La matière, cependant, qui constitue l'offense dans ces mensonges de publications au delà de notre portée actuelle. Des diffamations sur des individus peuvent être poursuivies par l'information ou acte d'See also:accusation criminelle, mais il ne peut y avoir aucune poursuite criminelle pour la calomnie. Autant que les soucis la définition de la diffamation, et sa See also:limitation par la nécessité de s'avérer dans certains cas expriment la méchanceté, il n'y a aucune différence substantielle entre les règles ce qui s'appliquent aux poursuites criminelles et aux actions civiles, à l'une exception importante (considérablement modifiée maintenant) que la fausseté de l'un-diffamation n'est pas dans le droit pénal un élément essentiel de l'offense. Si la matière alléguée étaient en soi diffamatoire, la cour ne permettrait pas l'enquête dans sa vérité. L'application See also:rapide de cette règle semble principalement due à l'utilisation aveugle, dans des cas plus tôt, d'une règle dans la loi romaine qui était seulement applicable à certains modes de publication, mais a été soutenue par de diverses raisons de la See also:politique générale, et particulièrement par la vue qu'une raison principale de punir une diffamation était sa tendance de provoquer une infraction de la paix. Un conflit important au sujet des See also:puissances du jury dans les cas de la diffamation a surgi pendant le 19ème siècle en liaison avec quelques épreuves bien connues pour des diffamations seditious. Le point est bien connu aux lecteurs de See also:Macaulay en liaison avec l'épreuve des See also:sept évêques, mais aux caisses dans lesquelles elle a été apportée le plus en évidence en avant, et lesquelles a mené à son règlement final, étaient ceux contre Woodf tout (l'imprimeur de See also:Junius), Wilkes et d'autres, et particulièrement le point de droit contre See also:Shipley, See also:doyen de See also:rue See also:Asaph (21 rue See also:TR 925), dans lequel la question a été combattue par See also:seigneur See also:Erskine avec de l'énergie et des capacités extraordinaires. La polémique a tourné sur la question si le jury devaient être strictement confinés aux sujets du fait qui ont exigé pour être prouvés par évidence, ou de s'ils ont été autorisés dans tous les cas pour former leur propre avis sur le caractère diffamatoire de la publication et de l'intention d'auteur. Le jury, si elles satisfaisaient, a eu elle dans leur See also:puissance de renvoyer un See also:verdict général de See also:coupable ou de non coupable, mais toutes les deux dans la théorie et la See also:pratique qu'elles étaient soumises légalement aux directions de la cour, et a dû être informé par elle quant à ce qu'elles devaient prendre en See also:compte pour déterminer sur leur verdict. Il n'y a aucune difficulté au sujet de l'application générale de ce principe dans des épreuves criminelles. Si le crime est un qui est impliqué par loi de certains faits, le jury sont seulement concernés par ces faits, et doivent accepter la construction See also:mise sur eux par loi. S'appliquant ces principes au cas de la diffamation, on a dirigé des jurys qui il était pour que la cour détermine si la publication a fait partie de la définition de la diffamation, et si le cas était un dans lequel la méchanceté devait être impliquée par la construction de la loi. Si le cas étaient un dans lequel la méchanceté a été impliquée par loi, les seuls faits encore au jury étaient le fait de la publication et la signification averred par des innuendoes; ils ne pourraient pas étudier la question de l'intention, à moins que le cas aient été un du privilège, dans lequel la méchanceté exprès a dû être prouvée. En général le principe, donc, les décisions de la cour étaient conformes aux principes ordinaires du droit pénal. Mais il y avait assurément quelques particularités dans le cas de la diffamation. Le sens des mots, des inférences d'être tiré d'eux, et de l'effet qu'ils produisent ne sont pas aussi facilement définis en tant que sujets de fait bruts. Ils semblent appartenir à ces cas dans lesquels l'impression a fait sur un jury est plus à faire confiance que la décision d'un juge. De plus, dû au mode du procédé, le défendeur a été souvent puni avant que la question de la loi ait été déterminée. Mais, néanmoins, la question n'aurait été à peine soulevée a fait lier les diffamations simplement aux sujets privés. La vraie terre du conflit était la liberté à accorder à la discussion politique. A fait adopter les See also:juges aussi au loin une position de privilège en discutant des See also:points d'intérêt public comme le font maintenant ils, la question pourrait à peine n'avoir surgi; pour Erskine la controverse entière s'est vraiment élevée à ceci, cela le jury ont eu droit à la prise dans la considération la bonne ou mauvaise intention des auteurs, qui est avec précision la question qui serait maintenant posée avant eux dans n'importe quelle matière qui est concernée le public. Mais à ce moment-là la notion d'un privilège spécial attachant à la discussion politique n'avait à peine surgi, ou a été confinée dans des limites très étroites, et la cause de la discussion politique libre a semblé être confiée plus sans See also:risque aux jurys qu'aux cours. La question a été finalement réglée par l'acte 1792 de diffamation, par lequel le jury ont été autorisés à donner un verdict général sur le problème dans son ensemble mis dans l'issue. La loi des sièges Law.In Scots là étaient à l'origine trois remèdes pour la diffamation. Elle pourrait être poursuivie par ou avec l'See also:accord de l'See also:avocat de seigneur devant la cour de See also:justiciary; ou, deuxièmement, un remède criminel pourrait être obtenu l'unité internationale les cours (ecclésiastiques) de commissaire, qui ont à l'origine eu See also:affaire avec le défenseur par retractation ou See also:penance public, mais plus See also:tard servi des fines payables à leur ownprocurator ou à la partie blessée, ces derniers étant considérés comme solatium à ses sentiments; ou, pour finir, une action des dommages était compétente devant la cour de la session, qui était strictement civile dans son caractère et a visé la réparation de la perte patrimonial. Le premier remède est tombé dans le disuse; le deuxième et troisièmement (les cours de commissaire étant maintenant supprimées) sont représentés par l'action actuelle pour des dommages ou le solatium. À l'origine l'action avant que la cour de la session ait été strictement pour damagesfounded, pas sur l'injuriandi d'animosité, mais sur le culpa, et pourrait être défendue en prouvant la vérité des rapports. Mais à temps la cour de la session a commencé à assumer la juridiction originale des cours de commissaire, et a amusé des actions pour le solatium dans au lequel l'injuriandi d'animosité était un clément nécessaire, et à ce que, comme dans la loi romaine, la vérité n'était pas nécessairement une défense. Finalement les deux actions sont devenues beaucoup confuses. Nous trouvons des conflits continuels quant à la nécessité pour l'injuriandi d'animosité et l'applicabilité de la réclamation des veritas que le convicii, qui a résultés du fait que les cours n'étaient pas toujours conscientes qu'elles s'occupaient de deux actions, à un dont ces notions étaient applicables, et à l'autre pas. Sur l'introduction de la cour de See also:fortune, présidée plus de par un avocat See also:anglais, il était tout à fait normal qu'il, ne trouvant aucune distinction très claire maintenue entre les dommages et le solatium, appliquée la réclamation anglaise de la vérité comme justification à chaque cas, et maintenue l'injuriandi d'animosité dans des cas ordinaires et des cas de privilège dans la même forme que la conception anglaise de la méchanceté. Mener et presque seulement les différences entre la loi de l'anglais et de Scots sont maintenant que les dernières marques aucune distinction essentielle entre la diffamation orale et écrite, qu'elle donne pratiquement une action pour chaque cas de diffamation, oral ou écrit, sur lequel en Angleterre une action civile pourrait être maintenue pour la diffamation, et qu'elle ne possède aucun remède criminel. En conséquence du dernier défaut et de l'application aveugle de la réclamation des veritas à chaque cas des dommages et du solatium, il ne semble y avoir aucun remède en Ecosse même pour la publication la plus large et la plus inutile des rapports blessants si seulement ils sont vrais. Loi américaine de Law.American à peine le cas échéant diffère de cela de l'Angleterre. Dans jusqu'ici en effet pendant que le droit coutoumier est concerné, on peut dire qu'ils sont essentiellement identiques. Les principaux statuts qui ont changé le droit pénal anglais sont représentés par la législation équivalente dans la plupart des états américains. Voir Général le W. B. L'information et commentaires additionnelsIl n'y a aucun commentaire pourtant pour cet article.
» Ajoutez l'information ou les commentaires à cet article.
Svp lien directement à cet article:
Accentuez le code ci-dessous, le bon déclic, et choisissez la "copie." Collez-alors la dans votre website, email, ou tout autre HTML. Situez le contenu, les images, et le copyright de disposition © 2006 - Produisez net les industries, copie de worldwide. |
|
|
[back] COMPAGNIES DE LIVERY |
[next] ENTRÉE |