Encyclopédie En ligne
Recherchez plus de 40.000 articles de l'encyclopédie originale et classique Britannica, la 11ème édition.
JURY
Encyclopédie En ligneEncyclopédie À la maison :: JUN-KHA
del.icio.us it!
|
See also:Le J URY, dans la See also:loi anglaise, un See also:corps See also:des laïques sommés et assermentés (jurati) pour s'assurer, See also:sous See also:les conseils d'un See also:juge, la vérité quant aux questions du fait ont augmenté dans l'instance judiciaire si See also:civil ou criminel. Le développement du système de l'épreuve par le jury a été considéré comme un des plus grands accomplissements de la See also:jurisprudence anglaise; on lui a même dit que le See also:but final de la constitution anglaise est "d'entrer douze bons hommes dans une boîte." l dans des See also: See also:Freeman's (vol. v.). Jusqu'à ce que l'examen See also:moderne des documents historiques ait prouvé le contraire, le système de fortune, comme tous autres établissements, a été populairement considéré comme le travail d'un législateur See also:simple, et en Angleterre il a été habituellement assigné à See also:Alfred le See also:grand. En See also:cela de la de la cette supposition est sans See also:base See also:historique, ni est elle correcte pour considérer le jury comme "copiée ceci ou cet établissement analogue à trouver ou cet See also:Allemand See also:terre scandinave," ou prêt apporté d'excédent fait par Hengist ou par William.' "beaucoup d'auteurs d'autorité," dit Stubbs, "ont maintenu par que le système de fortune entier est indigène en Angleterre, une See also:partie qui la dérive de la tradition See also:celtique basée sur les principes de la loi romaine, et adopté les Anglo-See also:Saxons et des Normands du peuple qu'ils avaient conquis. D'autres l'ont considérée comme un produit de ce génie légal des Anglo-Saxons desquels Alfred est la personnification mythique, ou comme dérivé par cette nation des coutumes de l'Allemagne primitive ou de leurs rapports avec les Danois. Ni même lorsqu'on l'admet que le système de l'See also:identification de ` 'a été présenté de Normandie ayez les auteurs juridiques convenus quant à la source de laquelle les Normands eux-mêmes l'ont dérivée. Un See also:disciple maintient qu'elle a été apportée par le Norsemen de Scandinavie; des autres qu'elle a été dérivée des See also:processus de la loi de See also:Canon; des autres qu'elle a été développée sur le See also:sol gallique des principes romains; un autre par qu'il est venu d'Asie par les crusades, "ou a été emprunté les angles et Saxons à leurs voisins See also:slaves en Europe See also:nordique. La réponse vraie est que des formes d'épreuve ressemblant au système de fortune dans diverses conditions particulières doivent être trouvées dans les établissements primitifs de toutes les nations. Cela qui vient le plus près à temps et le caractère à l'épreuve par le jury est le système de l'identification par enquête assermentée, présenté en l'Angleterre par les Normands "cette enquête," dit Stubbs, "est directement dérivé des capitularies francs, dans lesquels il a pu avoir été adopté des règlements fiscaux du See also:code de Theodosian, et possède ainsi un See also:certain rapport éloigné avec la jurisprudence romaine." Toutefois le • qui peut être, le système de l'"identification" a consisté dans les questions du fait, concernant des affaires fiscales ou juridiques, étant soumis par les See also:officiers des témoins assermentés de See also:couronne dans les cours locales. Freeman précise que les règles normandes de l'Angleterre ont été obligées, plus les règles qu'indigènes auraient été, pour compter sur ce système pour l'information précise. Elles ont dû avoir un See also:compte clair et véridique des See also:points contestés réglés avant eux, et un tel compte a été cherché pour dans les serments du recognitors.2 la conquête normande a stimulé, donc, la croissance de ces germes indigènes communs en Angleterre avec d'autres pays hors desquels l'établissement des jurys s'est développé. L'identification, comme présentée par les Normands, est seulement, dans ce See also:point de vue, une autre See also:forme du même principe qui se See also:montre dans les compurgators, dans le See also:frith-borh (See also:franc-See also:engagement), dans chaque détail de l'See also:action des cours populaires avant la conquête. Admettre Freeman, conquête normande, v, 451. 2 ce fait expliqueraient le développement remarquable du système sur la terre anglaise, comme contrasté avec son affaiblissement et extinction dans France.with Stubbs que l'identification normande était l'See also:instrument que les avocats en Angleterre finalement formée dans l'épreuve par le jury, Freeman maintient néanmoins que le dernier est distinctif l'anglais. Forsyth arrive sensiblement à la même conclusion. Notant les germes de fortune de la période anglo-saxonne, il montre comment hors de ces éléments, qui ont continué dans la pleine force sous les Anglo-Normands, ont été produits enfin l'établissement du jury "jusqu'ici on l'a seulement impliqué que dans la See also:condition que des questions contestées devraient être déterminées par la See also:voix des témoins assermentés pris du voisinage, et deposing à la vérité de ce qu'elles avaient vu ou entendu." Les conclusions de See also: Ceci s'est appelé afforcing assize. Actuellement le See also:connaissance sur lequel les jurés ont agi étaient leur propre See also:personnel le connaissance, acquis indépendamment de l'épreuve "tellement entièrement," dit Forsyth, ils ont procédé sur leurs propres vue précédemment formée des faits dans le conflit qu'ils semblent s'être considéré à la liberté pour ne prêter aucune See also:attention à l'évidence offerte devant le tribunal, toutefois clairement elle pourrait réfuter le See also:cas qu'ils ont été préparés soutenir." L'utilisation de l'identification est prescrite par les constitutions de See also:Clarendon (u66) pour des cas de conflit quant à la See also:configuration ou la See also:tenure de secrétaire, voient Forsyth, p. 131; Stubbs, i. 617. Ce procédé par assize a été confiné à de vraies actions, et tandis qu'il précédait, il n'est pas identique à l'épreuve de fortune moderne dans des cas civils, qui a été graduellement présentée par le consentement des parties et sur la See also:pression des See also:juges. Approprié d'essai de fortune diffère du grand et See also:petit assizes parce qu'assizes ont été appelés pendant que le défendeur pour répondre à une question formulée dans le mandat; considérant que dans l'épreuve de fortune See also:ordinaire aucune commande pour un jury ne pourrait être faite jusqu'à ce que les parties par leurs plaidoiries soient venues à une issue de fait et se soient mises sur le pays, patriam superbe de Se de posuerunt (Pollock et Maitland, I. uo-128; ii. õi, 615, 621). Les temps anglo-saxons grands de Jury.In il y avait un établissement analogue au jury grand dans des cas criminels, à savoir les douze thegns aînés, qui, selon une See also:ordonnance d'See also:Ethelred II., ont été jurés dans la See also: Assize du contrefaçon supplémentaire par Northampton de la pièce de monnaie ou des chartes (falsonaria) et de l'incendie criminel. L'enquête doit être tenue par les justices dans l'See also:eyre, et par les shérifs dans leurs cours du comté. Sur une conclusion sur le serment susmentionné, accusé devait être prise et allée à l'épreuve. Par les See also:articles du visitation de 1194, quatre chevaliers des doivent être choisis le comté qui par leur serment choisira deux chevaliers légaux de chaque cent ou See also:wapentake, ou, si les chevaliers veuillent, librement et les hommes juridiques, de sorte que les douze puissent répondre pour tous les sujets dans le cent, y compris, des dire Stubbs, "toutes les réclamations de la couronne, de l'épreuve des malfaiteurs et de leurs récepteurs; aussi bien qu'une vaste quantité d'affaires civiles." Le processus décrit ainsi est maintenant considéré comme un emploi de l'enquête franche pour la collection de publica de See also:fama. Il était alternatif vers les droites d'un accuser privé par See also:appel, et l'enquête n'étaient pas exactement accusers ou témoins, mais ont donné la voix à la réputation publique quant au criminality des personnes qu'ils ont présentées. À partir de cette forme d'enquête a développé le jury grand le presentment ou l'accusation, et l'enquête des See also:coroner, qui fonctionne d'en partie en tant que jury grand quant aux cas de See also:homicide, et en partie comme enquête de bureau quant au trove de trésor, &See also:amp;c. Le nombre du jury grand est fixé par utilisation pas moins de douze ni plus de vingt-trois jurés. L'unanimité n'est pas exigée, mais douze doivent concourir dans le presentment ou See also:acte d'accusation. Ce jury de maintient tellement de son caractère See also:antique qu'elle peut présenter de la de son propre connaissance ou l'information, et attacher vers le See also:bas par des règles d'évidence. Après qu'une See also:charge générale par le juge quant aux factures de l'acte d'accusation sur le dossier de la cour, le jury grand considère les factures dans privé et en entende sur le serment dans la See also: Mais l'abolition du jury grand impliquerait de grands changements du procédé criminel pour lequel le See also:parlement semble ne prendre aucun appétit. Forsyth pense que le jury grand déroutera souvent "les tentatives du malevolence" en ignorant une poursuite malveillante et non fondée; mais il pouvoir défaire également les extrémités de la justice en protégeant un criminel avec qui il a 'See also:Blackstone met le principe en tant qu'étant qu'aucun homme ne sera condamné excepté par la voix unanime de vingt-quatre de son égales ou neighbourstwelve sur le grand, et douze sur les sympathies politiques ou sociales See also:petites de jury.strong. La qualification du grand jurymen est qu'elles devraient être des propriétaires foncieres du countyto quelle quantité semble être uncertainand qu'elles sont appelées par le shérif, ou l'échouant par le coroner. La nécessité de fortune des coroner par le statut (1887) se composent de pas plus de vingt-trois ni moins de douze jurés. Il est appelé par le coroner pour tenir des corporis superbes d'un visum d'enquête dans les cas de la mort soudaine ou violente, et de la mort dans les prisons ou les asiles fous, et pour traiter le trove de trésor. La qualification des jurés des coroner ne dépend pas des actes 1825 et 187o de jurys, et dans la See also:pratique ils sont tirés des chefs de ménage à proximité immédiate de l'See also:endroit où l'enquête est tenue. L'unanimité n'est pas exigée de l'les coroner de fortune; mais douze doivent concourir dans le verdict. De s'il charge n'importe qui le See also:meurtre ou l'homicide involontaire, on l'enregistre dûment et transmis à une cour de d'd'assize, et de de l'le même effet qu'un acte d'accusation par un jury grand, c.-à-d. il est accusateur seulement et n'est pas concluant, et est traversable, et l'issue la culpabilité ou l'innocence est essayée par un jury petit. Le Jury Petit. L'épreuve par l'See also:eau ou le See also:feu a été employée comme essai final culpabilité ou innocence jusqu'à son abolition par le décret de du See also:conseil de Lateran (1219). Sur son abolition il est devenu nécessaire de concevoir un nouveau mode de déterminer la culpabilité aussi distingué de la renommée malade que chargé par le jury grand. Tellement tôt pendant que 1221 accusent les personnes avaient commencé à se mettre sur le pays, ou à payer pour avoir un verdict pour "bon ou See also:malade"; et de l'l'épreuve semble avoir été par la réclamation les avis les douze hommes et les quatre banlieues noires, qui ont pu avoir été considérées comme un deuxième corps des témoins qui pourraient traverser l'opinion des cent jurys. (voyez Pollock et Maitland, ii. 646.) La référence au parium de judicium dans la Magna Carta est habituellement prise pour se rapporter au jury, mais il est clair que ce qui est maintenant connue car le jury petit n'a pas été alors développé sous sa forme "l'histoire de cet établissement soit toujours en See also:manuscrit," dit Maitland. Il est pas du tout clair qu'au départ l'épreuve par le pays (dans les pais; dans le patria) était avant un autre et le jury différent. Les exemples les plus tôt regardent comme si les douze hommes et les quatre vills étaient le patria et ont dû convenir. Mais avant que du d'Edward I. accusé semble avoir été permis d'appeler dans un deuxième jury. Une personne accusée par l'enquête du cent a été permise d'avoir la vérité de la charge essayée par un autre et jury.2 différent "là est," dit Forsyth, "aucune possibilité d'assigner une date à ce changement." "par dans la période de See also:Bracton (See also:milieu du 13ème siècle) le mode habituel de déterminer l'innocence ou la culpabilité était combat ou appel. Mais dans la plupart des cas l'appelant a eu l'See also:option du combat avec son adversaire ou de se mettre sur son pays pour l'épreuve "les exceptions étant meurtre par l'empoisonnement See also:secret, et certaines circonstances ont présumé par la loi d'être concluantes de la culpabilité.' Mais la séparation doit avoir été complète d'ici 1352, en lequel l'année elle a été décrétée "qu'aucun indictor ne sera mis dans les enquêtes sur le deliverance des indictees les crimes ou la violation de s'il soit défié pour cette même cause par l'indictee." Les jurés, celui que leur origine, différée du Saxon doomsmen et les jurats des îles de la See also:Manche du fait elles n'ont adjugé rien; et des compurgators ou des serment-See also:aides dans 2 la distinction entre les fonctions le jury grand, qui de de présentation ou de de l'accuser des criminels, et le jury petit, qui les juge, a suggéré la théorie de que le système du compurgation soit l'origine du See also:premier jury de systemthe de fortune représentant les compurgators de l'accuser, la seconde les compurgators du accusé. 3 Forsyth, 206. Le nombre du jury (douze) est responsable de quelques théories non fondées d'origine du système. Ce utilisation de douze est pas confiné à l'Angleterre, ni en Angleterre ou ailleurs aux établissements juridiques "sa prédominance générale," dit See also:Hallam (âges, See also: Le jury d'essai antique certifient à la vérité de leur connaissance des faits, de quelque manière qu'acquise. En d'autres termes, ils à des ressemblent des témoins ou des collecteurs d'évidence locale ou aux au bavardages plutôt que des jurés. Le retrait complet du caractère de témoin du jury par est relié Forsyth aux règles de la loi antiques quant à la See also:preuve des See also:instruments écrits, et un mode See also:particulier d'épreuve par sectam. Quand un See also:contrat est certifié par des témoins, vous avez une différence entre le témoignage du témoin, qui des deposes à l'exécution du contrat, et le verdict du jury quant au fait de l'exécution. On l'a fait face à beaucoup de plausibilité que dans ces cas-ci certifier est témoin de la partie formée du jury. Forsyth doute de cette conclusion, bien qu'il admette que, car les jurés eux-mêmes étaient à l'origine de seuls témoins, il n'y avait aucune distinction en principe entre eux et les témoins certifiants, et que les témoins certifiants pourraient être associés au jury dans l'exercice la fonction de donner un verdict. Cependant qui peut être, dans le règne d'Edward III., bien que les témoins soient parlés de "comme jointif au assize," ils sont distingués des jurés. L'épreuve par sectam a été employée comme une alternative au assize ou jury, et ressemblée en principe le système du compurgation. Le réclamant a prouvé son cas en garantissant un certain nombre de témoins (secta), qui avaient vu la transaction en question, et le défendeur a réfuté la présomption créée ainsi en garantissant un plus grand nombre de témoins de son propre côté. Dans les cas dans lesquels ceci a été permis, le jury n'a pas interposé du tout, mais dans le cours du temps la pratique a surgi des témoins du secta indiquant leur histoire au jury. Dans ces deux exemples nous avons le jury en tant que juges des faits brusquement contrastés avec les témoins qui testify'to les faits; et, avec l'utilisation croissante les jurys et le développement des règles de l'évidence, de ceci a été graduellement établi comme principe vrai du système. Dans le règne d'henry IV. nous trouvons les juges déclarer que le jury après qu'ils aient été jurés ne devraient voir ou prendre avec eux aucune autre évidence que cela qui a été offert dans la séance publique. Mais la connaissance personnelle des jurés n'a pas été considérée jusqu'ici pendant qu'en dehors l'évidence sur laquelle ils pourraient fonder un verdict, et l'effort s'étendait sur le choix de jurymen du voisinage de la cause de l'action de de prouver que cet élément a été compté dessus, et, en fait, du du considération essentiel à une considération juste du cas. D'autres exemples de la même théorie des fonctions du jury peuvent être trouvés dans le langage servi par les auteurs juridiques. Ainsi on lui a dit que le jury peut renvoyer un verdict bien qu'aucune évidence du tout ne soit offerte, et encore, que l'évidence donnée devant le tribunal ne See also: Un See also:enregistreur de Londres, la température. Edward VI., indique que, "si les témoins à une épreuve ne sont pas d'accord avec les jurés, le verdict des douze sera pris et les témoins seront rejetés." Forsyth suggère comme See also:raison de la continuation de cette théorie qu'il ait permis au jury une évasion de l'See also:attaint, par lequel des sanctions pourraient être appliquées à eux pour livrer un iri See also:faux de verdict un cas civil. Ils pourraient proposer que le verdict ait été selon le fait, cependant pas selon l'évidence. En Angleterre le jury d'essai (également appelé jury petit ou le jury transversal) se compose de douze jurés, excepté dans la cour du comté, où le nombre est huit. Dans civil mais pas dans des cas de criminel l'épreuve peut par consentement être par moins de douze jurés, et le verdict peut par consentement être celui de la majorité. La règle exigeant, un verdict unanime a été différemment expliquée. Forsyth considère la règle aussi intimement liée au caractère See also:original du jury qu'un corps des témoins, et à la See also:conception commune dans la société primitive que la sûreté doit être trouvée dans le nombre de témoins, plutôt que le caractère de leur témoignage. La vieille notion semble avoir été See also:celle pour justifier une accusation, ou pour trouver un fait, mustbe assermenté de douze hommes convenu. Afforcing du jury, déjà décrit, See also:marque une étape intermédiaire dans le développement. Là où les jurys n'étaient pas unanimes de nouveaux jurés ont été ajoutés jusqu'à ce que douze se soient avérés de la même opinion. À partir des douze unanimes a choisi hors d'un grand nombre aux douze unanimes constituant le jury entier était une See also:mesure normale, qui, cependant, n'a pas été prise sans hésitation. Dans quelques vieux cas le verdict d'onze jurés sur douze a été accepté, mais on l'a décidé dans le règne d'Edward III. que le verdict doit être l'opinion unanime du jury entier. La diversité de l'opinion a été prise pour impliquer le perversity du See also:jugement, et la loi a sanctionné l'application des méthodes les plus dures pour produire l'unanimité. Aux jurés tout en considérant leur verdict n'ont pas été permis un feu ni aucun rafraîchissement, et on lui dit dans certains des vieux livres que, s'ils ne convenaient pas, ils pourraient être mis dans un See also:chariot et être dessiné après les justices à la frontière du comté, et déranger alors dans un fossé. Ces modes grossiers d'imposer l'unanimité a été ramollis dans la pratique postérieure, mais dans des cas de criminel la règle de l'unanimité est toujours absolument fixe. Dans des points de droit civils et dans les épreuves pour le méfait, on permet aux les jurés de séparer pendant les ajournements et de retourner à leurs maisons; dans les épreuves pour le treason, le treason-crime et le meurtre, les jurés, une fois qu'assermentés, ne doivent pas séparer jusqu'à déchargé. Mais par un acte de 1897 jurés sur des épreuves pour d'autres crimes peut être permis par la cour de séparer comme sur des épreuves pour le méfait. Ces règles ne s'appliquent pas à un jury qui s'est retiré pour considérer son verdict. Pendant la période de la See also:retraite il est sous conserver d'un officier de la cour. Au droit coutoumier des étrangers ont été autorisés à être jugés par les Anglais de fortune d'un linguaehalf de de medietate, See also:demi d'Étrangers, pas nécessairement compatriots du accusé. Ce privilège a été supprimé par la Loi 187o de See also:naturalisation; mais par les étrangers de l'acte 187o de jurys qui ont été domiciled en Angleterre ou le Pays de See also:Gales pendant See also:dix années ou vers le haut, si à d'autres égards dûment qualifiés, sont exposés au service de fortune comme si ils étaient les sujets normal-soutenus (s. 8). Un jury des matrons est de temps en temps appelé, à savoir sur un inspiciendo de de ventre de mandat, ou où une See also:femelle condamnée à la mort parle en faveur la grossesse dans le séjour de l'exécution. Les jurés sont choisis parmi les habitants du comté, de la See also: 
La pratique de choisir les jurés spéciaux essayer des cas civils importants semble avoir pris See also:naissance, sans établissement législatif, du procédé des cours. Forsyth indique que la première identification statutaire d'elle est si tardive en tant que 3 Geo. II. c. 25, et que dans le livre le plus ancien de la pratique en existence (l'académie, 1623 d'Attourney de See also:Powell) il n'y a aucune allusion à deux classes de jurymen. Les actes, cependant, qui règlent la pratique font référence à elle ont aussi bien établi. L'Acte 1870 De Jurys (33 Et 34 Vict. c. 77) définit la See also:classe des personnes autorisées et exposées à servir ainsi sur les jurys spéciaux: Chaque homme dont le nom sera sur de le livre des jurés pour n'importe quel comté, &c., et qui sera légalement autorisé à s'appeler un See also:esquire, ou sera une personne d'un degré plus élevé, ou un banquier ou le négociant, ou qui occupera une See also:maison d'une certaine valeur rateable (par exemple £roo dans une ville de 20.000 habitants, I50 ailleurs), ou une See also:ferme £300 ou d'autres lieux au £See also:loo. Un juryman spécial reçoit des See also:honoraires d'une Guinée pour chaque cause. L'une ou l'autre partie peut obtenir une commande pour un jury spécial, mais doit payer les dépenses additionnelles créées de ce fait à moins que le juge certifie que c'était un cas approprié à être si éprouvé. Du jury See also:commun n'importe quel homme est qualifié et responsable pour servir qui a £10 par l'année dans la terre ou les appartements de la propriété foncière perpétuelle libre, du See also:copyhold ou de la tenure usuelle; ou £20 sur des terres ou See also:appartement s'est tenu par See also:location pendant vingt et une années ou plus See also:long, ou qui être un See also:chef de ménage est évalué au £ó dans les comtés de Londres et See also:Middlesex, ou £20 dans tout autre comté. Un jury spécial de ne peut pas être commandé dans les cas le treason ou le crime, et du du pouvoir d'être passé commande dans les cas du méfait seulement quand l'épreuve est dans la See also:division du See also:banc du roi de la cour élevée, ou le côté civil à assizes. Challenge.It a toujours été permis pour que les parties défient les jurés sommés pour considérer des actes d'accusation ou pour essayer des cas. Tous les deux dans civil et criminel enferment un défi "pour la cause" sont laissés; dans des cas de criminel on permet également un défi péremptoire. Le défi "pour la cause" peut être à la rangée, c.-à-d. au nombre entier des jurés retournés, ou aux scrutins, c.-à-d. aux jurés individuellement. Un défi à la rangée est un défi See also: En effet il est maintenant bien établi que si un juré est mis au See also:courant des faits matériels au cas, il devrait informer la cour de sorte qu'il puisse être écarté du jury et s'appeler comme témoin; et seigneur See also:Ellenborough a régné qu'un juge misdirect le jury s'il leur disait qu'ils pourraient rejeter l'évidence et aller par leur propre connaissance. Le vieux decantatitm assigne le juge et le jury leurs propres fonctions indépendantes: Judices de répondant de legis de quaestionem d'See also:annonce: juratores de facti de quaestionem d'annonce (Plowden, 114). Mais l'indépendance des jurés quant aux sujets du fait avait lieu d'un temps tôt non See also:absolu. Dans certains cas civils un plaideur mécontent par le verdict pourrait adopter le procédé par l'attaint, et si le jury d'attaint de vingt-quatre constatait que le premier jury avait donné un verdict faux, ils ont été affinés et ont souffert le jugement villainous. Attaints est tombé dans le disuse sur l'introduction environ 1665 de la pratique d'accorder de See also:nouvelles épreuves quand le jury a trouvé contre le See also:poids de l'évidence, ou sur une direction fausse quant à la loi du cas. Dans des cas de criminel les cours ont essayé de commander les verdicts en affinant les jurés pour renvoyer un verdict contre l'evidentiam de plenam et de manifestam. Mais cette pratique était illégale avoué dans le cas de Bushell (1670); et autant que des cas criminels sont concernés l'indépendance du jury car les juges uniques du fait est presque absolu. S'ils acquittent, leur action ne peut pas être passée en See also:revue ni punie, à moins que sur la preuve du consentement obstiné et corrompu au l'"See also:embracery" (Loi de jurys 1825, s. 61). S'ils condamnent aucune See also:nouvelle épreuve ne peut être commandée à moins que dans les exemples rares des méfaits essayés en tant que cas civils dans la cour élevée. Dans les épreuves pour différentes formes de See also:diffamation pendant le 18ème siècle, les juges ont limité les See also:puissances des jurys en régnant que leur fonction a été limitée à trouver si la diffamation en fait avait été éditée, et qu'elle était pour que la cour décide si les mots édités ont constitué une offense.' Par la Loi 1792 de Libel de Fox's les jurés dans ces cas-ci ont été expressément autorisés pour apporter un verdict général diffamation ou aucune diffamation, c.-à-d. à l'See also:affaire avec le problème global la signification et ampleur de la publication incriminée. En d'autres termes, ils ont été donnés la même indépendance dans les cas de la diffamation que dans d'autres cas criminels. Cette indépendance a en période de l'excitation publique actionnée comme genre d'option locale contre la loi existante et comme aide à obtenir son See also:amendement. Les jurys en Irlande dans des cas agraires acquittent souvent dans les See also:dents de l'évidence. En Angleterre l'indépendance du jury dans des épreuves criminelles est dans une certaine mesure menacé par les dispositions de l'acte criminel 1907 d'appel. Tandis que le jury est dans l'absolu légal de théorie quant aux sujets du fait, il dans la pratique est en grande partie commandé par les juges. Non seulement le juge à l'épreuve décide-t-il quant à la pertinence de l'évidence offert avec les issues à avérer, et quant à l'admissibilité des questions posées à un témoin, mais il conseille également le jury quant au See also:roulement See also:logique de l'évidence admise sur les sujets à trouver par le jury. Les règles quant à l'admissibilité de l'évidence, en grande partie basée sur la logique scolastique, parfois difficile à s'appliquer, et presque inconnu dans la jurisprudence continentale, couplée à la droite d'un juge anglais de résumer l'évidence (refusée aux juges de Français) et d'exprimer son propre avis quant à sa valeur (refusée aux juges d'Américain), fetter dans une certaine mesure indepen, dente ou limitent les chances de l'See also:erreur du jury. "la théorie entière de la juridiction des cours à interférer le verdict du tribunal constitutionnel est par que la cour est satisfaite qui le jury n'ont pas agi raisonnablement sur l'évidence mais avoir été trompé préjudice ou See also:passion" (See also:watt v. Watt (1905), APP Cas. 118, par seigneur See also:Halsbury). Dans des cas civils le verdict peut être défié pour la raison qu'il est contre l'évidence ou contre le poids de l'évidence, ou non See also:soutenu par n'importe quelle évidence. Il serait contre l'évidence quand le jury ont complètement mal compris les faits prouvés et a dessiné une inférence tellement mal quant à soit dans le perverse de substance. Le mécontentement du juge d'essai avec le verdict est un efficace mais l'élément non concluant dans la détermination quant au perversity d'un verdict, en raison de sa occasion spéciale d'apprécier, 'voient le See also:doyen de R. v. de la See also:rue See also:Asaph (1789), 3 T.r. 418. évidence et le demeanour des témoins. Mais son avis moins est considéré maintenant que de nouvelles épreuves sont accordées par la cour de l'appel que sous le vieux système quand la nouvelle épreuve a été cherchée dans la cour de laquelle il était un See also:membre. La cour d'appel ne dérangera pas un verdict quand il y a substantiel et évidence de conflit devant le jury. Dans ces cas-ci elle est pour que le jury dise quel côté doit être cru, et la cour n'interférera pas le verdict. Déranger un verdict pour la raison qu'il n'y a aucune évidence à aller au jury implique que le juge à l'épreuve doit avoir retiré le cas du jury. Sous la procédure moderne, afin d'éviter le See also:risque d'une nouvelle épreuve, il n'est pas rare de prendre le verdict d'un jury sur l'hypothèse qu'il y avait d'évidence pour leur considération, et de laisser la partie non réussie pour s'appliquer pour le jugement malgré le verdict. La question s'il y avait n'importe quelle évidence proprement dite pour être soumis au jury se pose oftenest dans les cas comportant une imputation de negligencee.See also: Ce rapport indique la pratique existante mais ne détermine à peine quelle relation entre les faits s'est avérée et la conclusion à établir est nécessaire pour faire l'évidence de faits dont un jury peut impliquer la conclusion. L'explication vraie doit être trouvée dans le principe de l'importance. N'importe quel fait qui est approprié à l'issue constitue l'évidence pour aller devant le jury, et n'importe quel fait, en général, est approprié entre ce qu'et le fait à avérer il peut y a un raccordement en tant que cause et 'effet (voir l'cÉvidence). En ce qui concerne des dommages la cour a toujours eu des puissances larges, car les dommages sont souvent une question de loi. Mais quand la quantité des dommages attribués par un jury est défiée comme excessive ou insatisfaisante, la cour d'appel, si elle considère la quantité unreasonably grande ou unreasonably petite, doit commander une nouvelle épreuve à à moins que les deux parties consentent une réduction ou See also:augmentation des dommages à une figure fixée par la cour; voir le watt v. Watt (1905), APP Cas. 115. La valeur de la valeur de fortune de System.The du jury dedans après l'histoire comme See also:rempart contre l'agression par la couronne ou directeur ne peut pas être jamais-évaluée, mais le fonctionnement de l'établissement n'a pas échappé à la See also:critique. Son utilisation prolonge des épreuves civiles. Les jurés sont habituellement peu disposés et sont insuffisamment rémunérés; et les épreuves de fortune dans des cas civils traînent souvent hors beaucoup de plus See also:longtemps et à un plus grand coût que des épreuves par seul un juge, et les démarches sont de temps en temps rendues inefficaces par le manque des jurés de convenir. Il y a beaucoup de force dans les arguments See also:Bentham et d'autres contre le besoin de l'application d'unanimitythe de la pression de forcer la conviction sur les esprits des jurés, l'indifférence au veracity dont l'accord unconvinced des esprits doit produire dans l'esprit public, la probabilité que les jurés seront en désaccord et des épreuves soient rendues abortives, et de l'See also:absence de n'importe quelle sécurité raisonnable dans le verdict unanime qui n'existerait pas dans le verdict d'une majorité. Tout c'est indéniablement vrai, mais les désaccords ne sont heureusement pas fréquents, et celui qui puissent se produire dans la See also: Dans des cas criminels, particulièrement de la sorte plus grave, c'est peut-être le meilleur tribunal qui pourrait être conçu. Là l'élément du doute moral entre en grande partie dans la considération du cas, et cela peut mieux être mesuré par un tribunal populaire. L'opinion en Angleterre a jusqu'ici été contre soumettre une See also:punition sérieuse de manto en raison de la conviction avant qu'un juge s'asseyant sans jury, et les juges eux-mêmes soient le premier pour désapprouver si grand une responsabilité, et la Loi criminelle 1907 d'appel, qui a constitué la cour de l'appel criminel, a identifié la responsabilité en exigeant d'un See also:quorum de trois juges afin de constituer une cour. Les mêmes agissent, en permettant un appel aux personnes condamnées sur l'acte d'accusation sur des questions de fait et de la loi, enlevé en grande partie n'importe quelle possibilité d'erreur par un jury. Mais dans des causes civiles, d'où l'issue doit être one-way déterminé ou l'autre sur l'équilibre des probabilités, un juge simple serait probablement un meilleur tribunal que la See also:combinaison le juge et le jury. Même si on le suppose qu'il dans l'ensemble arrivent à la même conclusion qu'un jury délibérant sous ses directions, il viendrait à elle plus rapidement. Le temps serait sauvé en prenant l'évidence, résumer serait inutile, et les adresses des avocats-conseils inévitablement se raccourciraient et ont été concentrées sur les vraies questions. La législation et la pratique modernes en Angleterre ont tout d'abord réduit l'utilisation du jury dans des cas civils et criminels. Dans les cours du comté d'essai par le jury est l'exception et pas la règle. Dans la cour du See also:chancery et le tribunal maritime il était, jamais non utilisé. Sous les Lois de judicature beaucoup de cas qui dans les cours du droit coutoumier auraient été essayés avec un jury sont maintenant essayés avant seul un juge, ou (rarement) avec des assesseurs, ou avant un See also:arbitre officiel. En effet les See also:cyniques disent qu'un jury soit exigé dessus principalement dans les cas quand un jury, de préjudice ou d'autres causes, est susceptible d'être plus favorable que seul un juge. Dans des cas criminels, en raison de l'énorme nombre d'offenses punissables sur la conviction récapitulative et des dispositions prises pour essayer certaines offenses attaquables sommairement si le contrevenant est jeune ou élit pour l'épreuve récapitulative, des jurys moins sont invités proportionnellement au nombre d'offenses commises que n'était la pratique en anciennes années. Scotland.According au Regiam Majestatem, qui est identique au traité de See also:Glanvill sur la loi de l'Angleterre (mais à si l'original ou seulement une See also:copie de ce travail est contesté), épreuve par le jury a existé en Ecosse pour des cas civils et criminels aussi tôt d'une date qu'en Angleterre, et il y a raison de croire qu'à tous les événements le système est devenu établi à une date très tôt. Son histoire était très différente de celle du système de fortune anglais. Il n'y avait aucun jury grand en vertu de loi de Scots, mais elle a été présentée en 1708 afin du treason élevé (7 See also:Anne c. 21). Pour l'épreuve du criminel les cas que le jury petit est représenté par le criminel "assize." Ce jury s'est toujours composé de quinze personnes et les jurés sont choisis par le See also:vote par le commis de la cour de la liste contenant les noms des jurés spéciaux et communs, cinq du spécial, dix du terrain communal. Le procureur et accusé chacun ont cinq défis péremptoires, dont deux seulement peuvent être dirigés contre les jurés spéciaux; mais il n'y a aucune See also:limite aux défis pour la cause. Le jury n'est pas reculé pendant l'épreuve excepté dans des cas See also:capitaux ou sur l'See also:ordre spécial de la cour faite motu de proprio ou sur l'application du procureur ou accusée. Le verdict n'a pas besoin d'être unanime, ni est la clôture par préliminaire nécessaire à un verdict de majorité. C'est voce retourné de viva par le See also:chancelier ou See also:agent de maîtrise, et entré sur le See also:disque par le commis la cour, et l'entrée lue derrière le jury. Sans compter que les verdicts de "coupable" et "de non coupable," un jury de Scots peut renvoyer un verdict "d'non avéré," ce qui a légalement le même effet que non coupable en libérant accusé d'autres de démarches sur la charge particulière, mais inflige sur lui le stigma de la culpabilité morale. L'épreuve de fortune dans des cas civils était en même temps en général si l'utilisation non régnante, mais était graduellement remplacée pour la plupart des buts sur l'établissement de la cour de la session (I See also:Mackay, Ct. Sess. P.r. 33). en cela, comme dans beaucoup d'autres sujets, loi de Scots et procédé tendent à suivre See also:continental plutôt que les modèles insulaires. Le jury civil a été réintroduit en 1815 (55 Geo. III. c. 42), principalement à cause des difficultés éprouvées par la Chambre des seigneurs en faisant face aux questions du fait soulevées sur des appels écossais. Au départ un spécial, cour a été institué en forme d'une commission juridique pour établir au See also:moyen de des faits de fortune considérés concernant les issues dans une cause et envoyés pour une telle détermination à la discrétion de la cour dans laquelle la cause était en suspens. Le processus était analogue à l'envoi d'une issue hors du chancery pour l'épreuve dans une cour supérieure de droit coutoumier, ou dans une cour de assize. Dans 18ó la cour de fortune a cessé d'exister comme tribunal séparé et a été fusionnée dans la cour de la session. Par la législation de 1819 et 1825 certaines classes des cas ont été indiqués comme approprié pour être essayé par un jury; mais dans 18ö les See also:caisses ainsi être essayé ont été limitées aux actions pour la diffamation et l'See also:ennui, ou correctement et dans des actions de substance pour des dommages, et sous un acte de 1866 même dans ces caisses le jury peut être distribué avec par le consentement des parties. Le jury civil consiste comme en Angleterre de douze jurés choisis par le vote des noms sur la liste de ceux appelée. Il y a un juste de défi péremptoire limité à quatre, et également un juste au défi pour la cause. L'unanimité était d'abord mais n'est pas maintenant exigée. Le jury si unanime peut renvoyer un verdict immédiatement sur la See also:fin du cas. S'ils ne sont pas unanimes ils sont inclus et ne peuvent à tout moment pas moins de trois See also:heures après avoir été retour inclus par verdict à une majorité nue. Si après six heures ils ne conviennent pas à la majorité requise, c.-à-d. sont également divisés, ils doit être déchargé. Il a été énoncé par See also:commissaire See also:Adam, sous qui le jury civil de Scots a été lancé, qu'en vingt ans il a connu de seulement un cas dans lequel le jury était en désaccord. L'épreuve de fortune dans des cas civils en Ecosse ne s'est pas épanouie ou des genres donnés satisfaction, et est recourue à seulement dans une petite proportion de cas. C'est partiellement dû au son étant transplanté d'Angleterre. Les lois de fortune d'Ireland.The de l'Irlande ne diffèrent pas dans la substance de ceux de l'Angleterre. Les qualifications des jurés sont réglées par Acts d'O'Hagan's 1871 et 1872, et les jurys agit 1878 et 1894. Dans des cas criminels l'utilisation beaucoup plus libre est fabriquée qu'en Angleterre des droites du défi accusé, et de la couronne de commander des jurés se tenir prêt, et ce qui s'appelle "jury-emballage" semble être l'objet des deux côtés quand une certaine issue See also:politique ou agraire est impliquée dans l'épreuve. Jusqu'au dépassement de l'acte irlandais 1898 de See also:gouvernement local, le jury grand, sans compter que ses fonctions en tant que jury d'accusation, a eu les grandes fonctions en ce qui concerne le gouvernement local qui sont maintenant transférées les County Councils au et d'autres corps électifs. See also:Empire.In See also:britannique la plupart des parties de l'empire britannique le système de fortune est en vigueur en tant qu'élément de la loi originale des colons ou sous les chartes coloniales de la justice ou par la législation locale. Le jury grand n'est pas en service en Inde; a été présenté mais plus tard supprimé dans la See also:colonie de See also:cap; et en Australie a été pour la plupart des buts remplacés par le procureur public. Le jury d'essai ordinaire pour des cas criminels a douze ans, mais en Inde peut être neuf, See also:sept, cinq ou trois, selon certaines dispositions du code criminel 1898 de procédé. Dans les pays où la couronne britannique a la juridiction étrangère le jury pour des épreuves criminelles dans certains cas a été fixé à moins de nombre que douze et la droite de la couronne de fixer le nombre est établis; voir le p. ex See also:Carew, 1897, C.a. 719. Dans des cas civils le nombre du jury est réduit dans quelques colonies, e.g.to sept dans l'andTrinidad de la Tasmanie. Countries.In européen France là n'est aucun jury civil. Dans des cas de criminel l'endroit du jury grand est pris par l'accusation d'en de mises de DES de chambre, et les crimes plus sérieux sont essayés avant qu'un jury de douze qui trouve son verdict à une majorité, le nombre exact dont ne peut être révélé. En la Belgique, l'Espagne, l'Italie et Allemagne, certaines classes de crime sont essayées à l'aide d'un jury. Le système de fortune anglais See also:uni de States.The faisait partie de la loi des colonies américaines avant la déclaration de l'indépendance; et le jury grand, le jury des coroner et le jury petit continuent dans la pleine utilisation en L états évalués. Sous la constitution fédérale (See also:article III.) il y a un juste à l'épreuve par le jury dans tous les cas criminels (excepté sur l'accusation) et dans toutes les actions civiles au droit coutoumier dans lequel les thèmes excèdent $20 en valeur (amendements vi. et vii.). Le jury d'essai doit être de douze et son verdict doit être unanime; voir le Cooley, les limitations constitutionnelles (6ème ED), 389. Les See also:provinces respectives le juge et le jury ont été beaucoup discutées et il y a eu une disposition de déclarer le jury suprême quant à la loi aussi bien que le fait. Le sujet entier est entièrement traité en se référant aux autorités anglaises et américaines, et les vues contradictoires sont énoncées dans Sparf v. Etats-Unis, 1895, 156 ETATS-UNIS 61. La vue de la majorité de la cour dans ce cas était sujette que c'est le devoir du jury dans un cas criminel pour recevoir la loi de la cour et pour l'appliquer comme fixé par la cour, à la condition qu'en donnant à un verdict général le jury peut par ailleurs déterminer la loi et le fait comme composé dans les issues a soumis à elles dans le cas particulier. La See also:puissance de donner un verdict général rend le devoir un de l'engagement imparfait et permet au jury d'adopter sa propre position of les See also:limites et des mérites de la loi impliquée. Le point auquel le système de fortune est en vigueur dans les états de l'de l'See also:union dépend la constitution et législation de chaque état. I n certains l'utilisation des jurys dans civil et même dans des cas criminels est réduit ou fait sujet à l'élection du accusé. Dans d'autres des verdicts unanimes ne sont pas exigés, alors que les constitutions de d'autres exigent le verdict unanime du droit coutoumier douzaine. (W. F. L'information et commentaires additionnelsIl n'y a aucun commentaire pourtant pour cet article.
» Ajoutez l'information ou les commentaires à cet article.
Svp lien directement à cet article:
Accentuez le code ci-dessous, le bon déclic, et choisissez la "copie." Collez-alors la dans votre website, email, ou tout autre HTML. Situez le contenu, les images, et le copyright de disposition © 2006 - Produisez net les industries, copie de worldwide. |
|
|
[back] JURJANI |
[next] JUS PRIMAE NOCTIS, ou DROIT DU SEIGNEUR |