Online Enzyklopädie

Suchen Sie über 40.000 Artikeln von der ursprünglichen, klassischen Enzyklopädie Britannica, 11. Ausgabe.

BELEIDIGUNG

Online Enzyklopädie
Ursprünglich, erscheinend in der Ausgabe V16, Seite 537 von der Enzyklopädie 1911 Britannica.
» Bilden Sie eine Korrektur zu diesem Artikel.
» Fügen Sie Informationen oder comments diesem Artikel hinzu.
Spread the word: del.icio.us del.icio.us it!

BELEIDIGUNG und See also:

VERLEUMDUNG, die Bezeichnungen eingesetzt im englischen See also:Gesetz, um schädliche Angriffe nach dem Renommee eines Mannes zu bezeichnen oder See also:Buchstabe durch die Wörter geschrieben oder gesprochen oder durch gleichwertige Zeichen. In den meisten frühen Systemen See also:des Gesetzes werden mündliche Verletzungen als kriminelle oder quasi-kriminelle Handlung, das Wesentliche See also:der See also:Verletzung behandelt, die nicht im finanziellen Verlust liegt, der durch Beschädigungen ausgeglichen werden kann, aber in der persönlichen Beleidigung, die sein muß, atoned die vindictive See also:Strafe der Foren, die anstatt der persönlichen Rache kommt. Durch das Gesetz der Tabellen XII, wurden der See also:Aufbau von scurrilous Songs und die groben lauten allgemeinen Beleidigungen durch See also:Tod bestraft. Kleine Handlungen der See also:gleichen Kategorie scheinen, ihren Platz unter der allgemeinen Auffassung von injuria gefunden zu haben, die schließlich jede See also:Form des direkten persönlichen Angriffs umfaßte, die contumely oder Beleidigung miteinbezog. In der neueren römischen See also:Rechtswissenschaft die, in diesem See also:Punkt, ausgeübte moderne Systeme des beträchtlichen Einflußover des Gesetzes hat, werden mündliche Verletzungen im See also:edict unter zwei Köpfen behandelt. Die zuerst begriffenen verleumderischen und schädlichen Aussagen abgegeben in einer allgemeinen Weise (convicium gegen bonosmores). In diesem See also:Fall legen das Wesentliche der Handlung in die unwarrantable allgemeine See also:Proklamation. In solch einem Fall war die Wahrheit der Aussagen keine See also:Rechtfertigung für die unnötigerweise allgemeine und beleidigende Weise, in der sie gebildet worden waren. Der zweite See also:Kopf umfaßte die verleumderischen Aussagen, die in privatem abgegeben wurden, und in diesem Fall legen die Handlung in die Zuschreibung selbst, nicht in die Weise seiner Publikation. Die Wahrheit war folglich eine genügende See also:Verteidigung, denn kein See also:Mann hatte ein Recht, Rechtsschutz für ein falsches Renommee zu verlangen. Sogar See also:Glaube an die Wahrheit war genug, weil er die See also:Absicht wegnahm, die zum Begriff von injuria wesentlich war. Das Gesetz strebte folglich an, genügenden See also:Bereich für die Diskussion über den Buchstaben eines Mannes zu geben, während es ihn vor unnötigen Beleidigung und den See also:Schmerz schützte. Das Hilfsmittel für mündliche Verletzungen wurde See also:lang zu einem Zivilrechtsstreit für eine Geldstrafe begrenzt, die entsprechend der Schwerkraft des Falles geschätzt wurden und die, obgleich vindictive in seinem Buchstaben, zweifellos See also:praktisch umfaßt dem See also:Element des Ausgleiches.

Aber ein neues Hilfsmittel wurde mit der Verlängerung des Strafrechts eingeführt, unter dem viele Arten Verleumdung mit großer Schwierigkeit bestraft wurden. Gleichzeitig erhöhter Wert angebracht See also:

zur Publikation der verleumderischen Bücher und der See also:Schreiben, des libri oder des libellifamosi, von der wir unseren modernen Gebrauch von der Wortbeleidigung ableiten; und unter den neueren Kaisern kam die letzte See also:Bezeichnung, an den anonymen Anklagen oder an den pasquils besonders angewendet zu werden, dessen Verbreitung als See also:eigenartig gefährlich angesehen wurde und mit sehr strenger See also:Bestrafung besucht, ob die See also:Angelegenheit, die in ihnen enthalten wurde, zutreffend oder falsch waren. Die Frühgeschichte des englischen Gesetzes der Verleumdung ist ein wenig unverständlich. Zivilschadenersatzklagen scheinen, erträglich häufige Rückseite bis jetzt gewesen zu sein, da der Reign von See also:Edward I. There keine Unterscheidung war, die zwischen die geschriebenen und gesprochenen Wörter See also:gezeichnet wurde. Als keine pekuniäre Strafe miteinbezogen wurde, fielen solche Fälle innerhalb der alten See also:Jurisdiktion der kirchlichen Gerichte, die nur schließlich im 19. See also:Jahrhundert abgeschaffen wurde. Sie scheint, die wenigen zu sagen, unsicher, ob irgendein im Allgemeinen anwendbarer krimineller Prozeß im Gebrauch war. Das See also:Verbrechen von scandalummagnatum, ausgebreitete Falschmeldungen über die Magnaten des See also:Realm, wurde durch See also:Gesetze hergestellt, aber die erste berichtete völlig über Fall, in dem Beleidigung im Allgemeinen bestätigt wird, um See also:am See also:Zivilrecht strafbar zu sein ist eins, das im Sternraum im Reign von See also:James I. In versucht wird, das keine englischen Behörden werden zitiert ausgenommen einen vorhergehenden Fall von der gleichen Natur vor dem gleichen Tribunal umkleiden; das Gesetz und die Terminologie scheinen, See also:direkt von den römischen See also:Quellen, mit der Einfügung genommen zu werden, die die Beleidigungen geneigt worden zu einem See also:Bruch des Friedens; und es scheint wahrscheinlich, daß dieses nicht sehr skrupulöse Tribunal es See also:einfach bequem, die sehr zwingenden römischen Bestimmungen betreffend See also:sind das libellifamosi anzunehmen gefunden hatte, ohne irgendeinen Respekt zu See also:zahlen zu den römischen Beschränkungen. Von dieser See also:Zeit See also:finden wir den kriminellen und Zivilvollen Betrieb remedies.in und das Gesetz hinsichtlich jedes. kann gegenwärtig jetzt betrachtet werden.

Zivilist die wichtige angetroffene worden Unterscheidung Law.The erstes die zwischen Verleumdung und Beleidigung, zwischen der Mund- und schriftlichen Bekanntgabe der verleumderischen Aussagen. Im ehemaligen Fall ist das Hilfsmittel begrenzt. Das Gesetz nimmt nicht See also:

Nachricht jeder See also:Art ausfällige oder verleumderische See also:Sprache. Es muß irgendein gezeigt werden, daß der Zivilkläger tatsächliche Beschädigung als direkte Konsequenz der Verleumdung erlitten hat oder daß die Zuschreibung von solch einer Natur ist, daß wir erlaubt werden, Beschädigung als notwendige Konsequenz zu schließen. Die spezielle Beschädigung, auf der eine Tätigkeit für slanderous Wörter gegründet wird, muß von der Natur des finanziellen Verlustes sein. Verlust des Renommees oder der Position in der Gesellschaft oder sogar Krankheit, gleichwohl offenbar sie zur Verleumdung verfolgt werden kann, ist unzulänglich. Wenn wir nicht spezielle Beschädigung prüfen können, wird die Beleidigungsklage nur nach bestimmtem ausschließlich definiertem See also:Boden erlaubt. Diese sind die Zuschreibung eines Verbrechens oder See also:Misdemeanour, der corporeally strafbar ist, See also:z.B. durch Gefangenschaft; die Zuschreibung einer ansteckenden oder ansteckenden Krankheit; Aussagen, die zum disherison eines offensichtlichen Erben neigen (andere Fälle von der Verleumdung des Titels, wenn das Beteiligte im See also:Besitz ist, der die Behauptung der speziellen Beschädigung erfordert); das Beschuldigen einer See also:Frau von unchastity (Verleumdung von Frautat 1891); und zuletzt verwiesen Verleumdungen gegen den Fachmann eines Mannes oder Geschäftsbuchstaben, die direkt neigen, ihn in seinem See also:Handel, in Beruf oder in Mitteln des Lebensunterhalts zu benachteiligen. Im letzten Fall müssen den Wörtern entweder direkt angestrebt werden ein Mann in seinem Geschäft oder in Beamtcharakter, oder sie müssen wie notwendigerweise Unfitness für sein bestimmtes Büro oder Besetzung andeuten sollen. So Wörter, die bloß sich im Allgemeinen nach dem moralischen Buchstaben eines Tradesman reflektieren, oder Fachmannmann nicht verklagbar sind, aber sie sind verklagbar, wenn sie gegen seine Umgang im See also:Verlauf sein Handel oder Beruf verwiesen werden. Aber, im Fall eines Kaufmannes oder des Händlers, ist eine Behauptung, die beeinflußt, seine See also:Gutschrift im Allgemeinen genug, und es ist gehalten worden, daß Aussagen verklagbar sind, die die Fähigkeit oder die moralischen Buchstaben der Personen, die Ämter bekleiden oder der Übungsbesetzung See also:beeinflussen, die einen hohen Grad Fähigkeit erfordern oder eigenartiges See also:Vertrauen schließen. Auf jeden Fall muß der Zivilkläger zu der Zeit der Verleumdung in der tatsächlichen Übung der Besetzung oder des Genusses des Büros gewesen sein, mit Bezug auf das die Verleumdung ihn beeinflußt haben soll.

Die Klage auf Beleidigung ist nicht genauso wie das für Verleumdung eingeschränkt. Ursprünglich scheint, keine wesentliche Unterscheidung zwischen ihnen, aber die See also:

Einrichtung der Beleidigung gewesen zu sein, da eine kriminelle Handlung vermutlich beträchtlichen Einfluß hatte, und sie bald vereinbart wurde, daß geschriebene verleumderische Aussagen oder Abbildungen und andere Zeichen, die eine verleumderische Bedeutung See also:bohren, implizierter grösserer Malice und Bedachtsamkeit und im Allgemeinen von der grösseren Verletzung voll war, als die durch Wort der Öffnung bildeten. Das Resultat ist, daß die Klage auf Beleidigung nicht auf speziellen Boden begrenzt wird, oder durch die Notwendigkeit der Prüfung der speziellen Beschädigung gewesen. Es kann auf jeder möglicher See also:Aussage gegründet werden, die einen privaten oder professionellen Buchstaben des Mannes herabsetzt oder die neigt, ihn bis zum Haß zu halten, BELEIDIGUNG 536 UND Verachtung oder ridicule. In einem der führenden Fälle z.B. erreichte der Zivilkläger Beschädigungen, weil sie von ihm besagt war, daß er hypocrite war und den Mantel der See also:Religion zu den unwürdigen Zwecken benutzt hatte. In einem anderen Fall wurde eine See also:Aufladung des Undanks genügend gehalten. In den Zivilrechtsstreiten muß die Beleidigung veröffentlicht werden, durch durch das Beklagte unter der Nachricht eines dritten Beteiligten geholt werden; es ist gehalten worden, daß es, wenn dieses durch grobe Nachlässigkeit getan worden ist, ohne überlegte Absicht zu veröffentlichen genügend ist. Jede See also:Person ist zu einer Tätigkeit verantwortlich, die in der Publikation einer Beleidigung betroffen wird, ob er der Autor, der Drucker oder der Verleger ist; und der See also:Umfang und die Weise einer Publikation, obgleich den Boden der Tätigkeit nicht, beeinflussend, ist ein materielles Element, wenn sie die Beschädigungen schätzen. Es ist nicht notwendig, daß der verleumderische Buchstabe der Wörter oder des Schreibens von sollte auf ihrem See also:Gesicht offensichtlich sein sich beschwerte. Sie können in Form einer Unterstellung hingelegt werden oder können ihren Sting von einem Hinweis auf den Umständen ableiten, die von den Personen verstanden werden, an die sie gerichtet werden. In solch einem Fall muß der Zivilkläger den schädlichen Richtungsfreien See also:Raum durch ein averment bilden, das ein See also:innuendo genannt wird, und es ist, damit die See also:Jury sagt, ob die Wörter die Bedeutung bohren, die folglich ihnen zugeschrieben wird. In See also:allen Zivilbeleidigungsklagen und Beleidigung ist die Falschheit der schädlichen Aussagen ein wesentliches Element, damit das Beklagte immer erlaubt wird, seine Aussagen zu rechtfertigen durch ihre Wahrheit; aber, wenn die Aussagen in selbst verleumderisch sind, wird ihre Falschheit vorausgesetzt, und die See also:Belastung der Prüfung ihrer Wahrheit wird nach dem Beklagten gelegt.

Es gibt jedoch eine große Kategorie falsche verleumderische Aussagen, privilegiert See also:

allgemein genannt, die nicht wegen der bestimmten Umstände verklagbar sind, unter denen sie gebildet werden. Die allgemeine Theorie des Gesetzes hinsichtlich dieser Fälle ist diese. Es wird angenommen, daß auf jeden Fall von der Verleumdung Absicht ein notwendiges Element ist; aber im gewöhnlichen Fall, wenn eine Aussage falsch und verleumderisch ist, setzt das Gesetz voraus, daß es mit einer schlechten Absicht gebildet worden oder veröffentlicht worden ist, und wird nicht erlauben, daß diese Vermutung durch, See also:Beweis widerlegt zu werden oder als Tatsache bei einer Jury eingereicht wird. Aber es gibt bestimmte Umstände, unter denen die natürliche Vermutung durchaus die andere Weise ist. Es gibt bestimmte natürliche und korrekte Gelegenheiten, auf denen Aussagen abgegeben werden können, die in selbst verleumderisch sind und die falsch sein können, aber, die natürlich vorschlagen, daß die Aussagen von einem tadellos korrekten See also:Motiv und mit gesamtem Glauben an ihre Wahrheit abgegeben worden sein können. In den Fällen dieser Art, die durch Gesetz erkannt werden, wird die Vermutung aufgehoben. Sie liegt mit dem Zivilkläger, um zu zeigen, daß das Beklagte betätigt wurde durch, was ausdrücklichen Malice, durch eine Absicht, Schaden zu tun genannt wird und in diesem Fall die Frage nicht eine der zugelassenen Folgerung für das See also:Gericht ist, aber eine Tatsache von der Jury zu entscheidenes. Obgleich jedoch die Theorie des Gesetzes scheint, nach natürlicher Vermutung der Absicht völlig stillzustehen, ist es recht See also:frei, daß, wenn man die Begrenzungen auf See also:Privileg feststellte, die Gerichte fast insgesamt durch Betrachtungen des allgemeinen oder allgemeinen expediency geführt worden sind. In einigen Fällen ist das Privileg See also:absolut, damit wir nicht eine Klage auf Verleumdung haben können, sogar obgleich wir ausdrücklichen Malice prüfen. So kann keine Tätigkeit dieser Art für die Aussagen beibehalten werden, die in den Gerichtsverfahren abgegeben werden, wenn sie in irgendeiner Richtung sind, die zur vorliegenden Angelegenheit relevant ist. In der gleichen Weise sind keine Aussagen oder Publikationen verklagbar, die im gewöhnlichen Kurs der parlamentarischen See also:Verfahren gebildet werden. Papiere veröffentlichten unter der Berechtigung des Parlaments werden geschützt durch eine spezielle See also:Tat, 3 u. 4 Vict, See also:c.

9, 1840, das geführt wurde, nachdem eine See also:

Verordnung der Gerichte, die für das Privileg nachteilig sind, behauptete. Die Reports der Gerichts- und parlamentarischen Verfahren stehen in einer ein wenig anderen Position, die nur nachdem ein langer und interessanter Konflikt erreicht worden ist. Die allgemeine See also:Richtlinie ist jetzt, daß alle Reports der parlamentarischen oder Gerichtsverfahren privilegiert sind, insofern als sie See also:ehrlich und unparteiisch sind. Sogar fallen ex parteverfahren, insofern als sie in der Öffentlichkeit stattfinden, jetzt innerhalb der gleichen Richtlinie. Aber, wenn der See also:Report verstümmelt wird oder wenn der See also:Teil it.only veröffentlicht wird, wird das Beteiligte, das infolgedessen verletzt wird, um eine Tätigkeit beizubehalten erlaubt, und die Frage von Malice zu haben eingereicht bei einer Jury. werden absolutes und qualifiziertes Privileg zu den Zeitungsreports unter bestimmten Bedingungen durch das Gesetz der Beleidigungänderungstat 1'888 gegeben. Die Reports müssen in einer See also:Zeitung jedoch veröffentlicht werden, wie in der Zeitungsbeleidigung- und -ausrichtungstat 1881 definiert worden. Unter dieser Tat muß eine Zeitung "in den Abständen veröffentlicht werden, die nicht übersteigen sechsundzwanzig Tage.", Durch See also:s. 3 der Tat von 1888 angemessen und von genauen Reports von Gerichtsverfahren bilden Sie absolut privilegiert einen See also:Bogen, vorausgesetzt daß der Report contemporaneously mit den Verfahren veröffentlicht wird und keine blasphemous oder ungehörige Angelegenheit darin enthalten wird. Durch s. 4 wird ein begrenztes Privileg zu angemessenen und genauen Reports (i) der Verfahren einer ehrlichen allgemeinen Sitzung gegeben, die gesetzlich zu einem gesetzlichen Zweck und für die Unterstützung und die Diskussion über jede mögliche Angelegenheit des allgemeinen Interesses abgehalten wird, selbst wenn die See also:Aufnahme dazu eingeschränkt ist; (2) jeder möglicher Sitzung, öffnen sich entweder zur Öffentlichkeit oder zu einem Reporter, eines See also:vestry, Stadtrates, Schulebrett, See also:Brett der Wächter, das Brett der lokalen Berechtigung, gebildet oder unter den Bestimmungen irgendeiner See also:Parlamentsakte oder jedes möglichen Ausschusses festgesetzt, der durch irgendwelche dieser Körper ernannt wird; oder von jeder möglicher Sitzung irgendwelcher Beauftragten, die durch Buchstabepatent, Parlamentsakte, Ermächtigung unter königlichem Zeichenhandbuch oder andere gesetzliche Ermächtigung oder Berechtigung handlungsfähig sind, bauten auserwählte Ausschüsse jedes Hauses des Parlaments, See also:Gerechtigkeit des Friedens in den Viertellernabschnitten zu den administrativen oder beratenden Zwecken zusammen; (3) der Publikation jeder möglicher Nachricht oder Reports gab zu der Information der Öffentlichkeit durch irgendeine Regierungsstelle oder See also:Abteilung, Offizier des Zustandes, See also:Beauftragter der See also:Polizei oder des Hauptpolizisten heraus und veröffentlichte an ihrem See also:Antrag. Aber das Privileg, das in s.

4 gegeben wird, autorisiert nicht die Publikation irgendeiner blasphemous oder ungehörigen Angelegenheit; noch ist der See also:

Schutz, der als Verteidigung vorhanden ist, wenn es nachgewiesen wird, daß die Reports oder die See also:Nachrichten böswillig, in der zugelassenen Richtung des Wortes veröffentlicht wurden oder das Beklagte gewesen ist, verlangt, um in der Zeitung einzusetzen, in der dem Report einem angemessenen Buchstaben oder eine Aussage über Widerspruch oder Erklärung herausgegeben wurde, und oder vernachlässigt, so zu tun abgelehnt hat. Außerdem soll nichts in s. 4 jedes mögliches dann bestehende Privileg behinderen, oder die Publikation irgendeiner Angelegenheit nicht des allgemeinen Interesses schützen oder, in den Fällen wo Publikation nicht für den allgemeinen Nutzen ist. Infolgedessen sollte keine kriminelle See also:Verfolgung begonnen werden, wo die Interessen der Öffentlichkeit nicht beeinflußt werden. Durch das Gesetz von Beleidigungänderungstat 1888, soll s. 8, keine kriminelle Verfolgung für Beleidigung gegen jeden möglichen Zeitungseigentümer, -verleger oder -herausgeber begonnen werden, es sei denn der See also:Auftrag eines Richters an den Räumen zuerst erreicht worden ist. Dieser Schutz bedeckt nicht den tatsächlichen Verfasser der angeblichen Beleidigung. Im privaten See also:Leben sind viele Aussagen privilegiert, solange sie Angelegenheiten der ausschließlich privaten Kommunikation bleiben. Es ist schwierig, die Begrenzungen auf privates Privileg ohne umfangreichen Hinweis auf konkreten Fällen zu definieren; aber im Allgemeinen kann es gesagt werden, daß es alle Kommunikationen umfaßt, die in der Leistung einer See also:Aufgabe nicht bloß zugelassen aber moralisch oder sozial, Antworten zu den ehrlichen Anfragen, Kommunikationen von den Personen in den Vertrauensverhältnissen betreffend sind Angelegenheiten gebildet werden gebildet werden, für die eine oder beide interessiert sind, und die gleichmäßigen Aussagen, die innerhalb der korrekten Begrenzungen von den Personen in der ehrlichen Verfolgung ihres eigenen Interesses abgegeben werden. Allgemeine Beispiele dieser Art des Privilegs sollen in Beantwortung der Anfragen hinsichtlich des Buchstabens der Bediensteter oder des Solvency eines Händlers, Warnungen zu einem See also:Freund, Kommunikationen zwischen Personen gefunden werden, die gemeinsam an einigen Angelegenheiten des Geschäfts interessiert werden. Aber auf jeden Fall muß Obacht angewendet werden, um die Begrenzungen auf Publikation nicht zu übersteigen angefordert durch die Gelegenheit, oder anders ist das Privileg verloren. So können verleumderische Aussagen privilegiert sein, wenn sie zu einer Aktionärsversammlung, aber nicht gebildet werden, wenn sie zu anderen veröffentlicht werden, die kein sofortiges See also:Interesse im Geschäft haben.

In einigen Fällen, in denen eine Tätigkeit nicht sogar durch das averment von Malice beibehalten werden kann, kann der Zivilkläger eine Tätigkeit, indem er nicht nur Malice beibehalten aber averring von der angemessenen und wahrscheinlichen Ursache auch, wünschen. Die allgemeinsten Fälle dieser Art sind die böswilligen Aufladungen, die im gewöhnlichen Kurs von Gerechtigkeit und von böswilligen Verfolgungen gebildet werden. In solchen Fällen würde er zur allgemeinen Politik konträr sein, jede Aufladung zu bestrafen oder zu verhindern, die von einem lediglich böswilligen Motiv gebildet wurde, aber es gibt von aller angemessenen See also:

Wahrscheinlichkeit kein See also:Grund für schützende Anklagen, die nicht nur böswillig sind, aber hilflos. Kriminelle Law.Publications, die blasphemous seditious sind, unmoralisch oder werden häufig Beleidigungen benannt, und sind am Zivilrecht und durch verschiedene Gesetze strafbar. Die Angelegenheit jedoch die die Handlung in diesen Publikationslügen über unserem anwesenden Bereich hinaus festsetzt. Beleidigungen nach Einzelpersonen können durch kriminelle See also:Informationen oder See also:Anklage verfolgt werden, aber es kann keine kriminelle Verfolgung für Verleumdung geben. Soweit Interessen die See also:Definition der Beleidigung und seine Beschränkung durch die Notwendigkeit der Prüfung in bestimmten Fällen Malice ausdrücken, es gibt keinen erheblichen Unterschied zwischen den Richtlinien welche an den kriminellen Verfolgungen und auf Zivilrechtsstreite zutreffen, wenn die eine wichtige Ausnahme, geändert ist (jetzt beträchtlich) die die Falschheit der Einbeleidigung nicht im Strafrecht ein wesentliches Element der Handlung ist. Wenn die Angelegenheit, die behauptet wurde, in sich verleumderisch waren, würde das Gericht Anfrage nicht in seine Wahrheit ermöglichen. Die sweeping Anwendung dieser Richtlinie scheint zum unterschiedslosen Gebrauch, in den früheren Fällen, einer Richtlinie im römischen Gesetz hauptsächlich See also:passend, das auf bestimmte Modi der Publikation nur anwendbar war, aber ist durch verschiedene Gründe der allgemeinen Politik und besonders durch die Ansicht gestützt worden, daß ein Hauptgrund für das Bestrafen einer Beleidigung seine Tendenz war, einen Bruch des Friedens zu erregen. Eine wichtige Debatte über die See also:Energien der Jury in den Fällen von der Beleidigung entstand während des 19. Jahrhunderts in See also:Zusammenhang mit einigen weithin bekannten Versuchen für seditious Beleidigungen. Der Punkt ist zu den Lesern von See also:Macaulay in Zusammenhang mit dem Versuch der sieben Bishops, aber zu den Fällen See also:vertraut, in denen er am vorstehendsten vorwärts geholt wurde und in denen zu seine abschließende See also:Regelung führte, die gegen Woodf alles (der Drucker von See also:Junius), Wilkes und andere und besonders das See also:Argument gegen See also:Shipley, der See also:Dekan von Str.

See also:

Asaph (21 Str. See also:Tr. 925) waren, in dem die Frage vom See also:Lord See also:Erskine mit außerordentlicher See also:Energie und Fähigkeit gekämpft wurde. Die Kontroverse drehte sich nach der Frage, ob die Jury ausschließlich begrenzt werden sollten zu den Tatsachen, die erforderten, durch Beweis nachgewiesen zu werden, oder ob auf jeden Fall sie erlaubt wurden, um ihre eigene See also:Meinung nach dem verleumderischen Buchstaben der Publikation und der Absicht des Autors zu bilden. Die Jury, wenn sie gefielen, hatte sie in ihrer Energie, einen allgemeinen See also:Urteilsspruch von schuldigem oder von nicht schuldigem zurückzubringen, aber beide in der Theorie und Praxis, die sie im Gesetz von den Richtungen des Gerichtes vorbehaltlich waren und mußte informiert werden durch es hinsichtlich, was sie in Erwägung bei der See also:Bestimmung nach ihrem Urteilsspruch ziehen sollten. Es gibt keine Schwierigkeit über die allgemeine Anwendung dieser Grundregel in den kriminellen Versuchen. Wenn das Verbrechen eins ist, das durch Gesetz von bestimmten Tatsachen geschlossen wird, werden die Jury nur mit diesen Tatsachen betroffen und müssen den Aufbau annehmen, der nach ihnen durch Gesetz gesetzt wird. Diese Grundregeln am Fall von der Beleidigung anwendend, wurden Jurys verwiesen, die er war, damit das Gericht feststellt, ob die Publikation innerhalb der Definition der Beleidigung See also:fiel und ob der Fall einer war, in dem Malice durch Aufbau des Gesetzes geschlossen werden sollte. Wenn der Fall einer waren, in dem Malice durch Gesetz geschlossen wurde, waren die einzigen Tatsachen nach links zur Jury die Tatsache der Publikation und die Bedeutung averred durch innuendoes; sie konnten nicht in die Frage der Absicht einsteigen, es sei denn der Fall einer des Privilegs waren, in dem ausdrücklicher Malice nachgewiesen werden mußte. In der allgemeinen Grundregel folglich stimmten die Entscheidungen des Gerichtes mit den gewöhnlichen Grundregeln des Strafrechts überein. Aber es gab ohne Zweifel einige Eigenheiten im Fall von der Beleidigung. Die Richtung von Wörtern, von Folgerungen, von ihnen gezeichnet zu werden und von Effekt, den sie produzieren, werden nicht so leicht als grobe Tatsachen definiert.

Sie scheinen, jenen Fällen zu gehören, in denen der Eindruck nach einer Jury ist zu vertrauendes mehr als die Entscheidung eines Richters bildete. See also:

Weiter infolge von dem Modus des Verfahrens, wurde das Beklagte häufig bestraft, bevor die Rechtsfrage festgestellt wurde. Aber dennoch würde die Frage kaum ließ die Beleidigungen auf privaten Angelegenheiten bloß beziehen aufgeworfen worden sein. Der reale Boden der Debatte war die zur politischen Diskussion übereinzustimmende See also:Freiheit. Ließ die See also:Richter eine Ansicht des Privilegs so weit nehmen, wenn, Sachen des allgemeinen Interesses beraten über, wie sie jetzt, die Frage, könnte kaum entstanden sein; für Erskines See also:betrug vollständige Absicht wirklich dieses, wurden die die Jury zum Nehmen in See also:Betrachtung die gute oder schlechte Absicht der Autoren erlaubt, das genau die Frage ist, die jetzt vor ihnen in jede mögliche Angelegenheit gesetzt würde, die die Öffentlichkeit betraf. Aber zu dieser Zeit war der Begriff eines speziellen Privilegs, das zur politischen Diskussion anbringt, kaum entstanden oder wurde innerhalb der sehr schmalen Begrenzungen begrenzt, und die Ursache der freien politischen Diskussion schien, zu den Jurys als zu den Gerichten sicher anvertraut zu werden. Die Frage wurde schließlich durch die Beleidigungtat 1792 vereinbart, durch die die Jury erlaubt wurden, einen allgemeinen Urteilsspruch auf dem Problem in seiner Gesamtheit zu geben, das in See also:Ausgabe eingesetzt wurde. Gesetz der See also:Sitz Law.In Scots dort waren ursprünglich drei Hilfsmittel für Verleumdung. Es konnte durch oder mit das Zusammentreffen des Lordfürsprechers vor dem Gericht von See also:justiciary verfolgt werden; oder zweitens konnte ein kriminelles Hilfsmittel iu erhalten werden die (kirchlichen) Gerichte des Beauftragten, die ursprünglich den Verteidiger durch allgemeines retractation oder See also:penance beschäftigten, aber gebraucht nachher die Geldstrafen, die zu ihrem ownprocurator oder zum Beteiligten zahlbar sind, das verletzt wurde, diese letzten betrachtend als solatium zu seinen Gefühlen; oder zuletzt war eine Tätigkeit von Beschädigungen vor dem Gericht des Lernabschnittes kompetent, der ausschließlich in seinem Buchstaben höflich war und die Reparation des patrimonial Verlustes anstrebte. Das erste Hilfsmittel ist in disuse gefallen; das zweite und an dritter See also:Stelle (die Beauftragtgerichte, die jetzt abgeschaffen werden) werden durch die anwesende Schadenersatzklage oder solatium dargestellt. Ursprünglich damagesfounded die Tätigkeit, bevor das Gericht des Lernabschnittes ausschließlich für war, nicht nach dem Animusinjuriandi, aber nach culpa und könnte verteidigt werden, indem sie die Wahrheit der Aussagen prüfte. Aber in der Zeit fing das Gericht des Lernabschnittes an, die Zuständigkeit in der ersten Instanz der Beauftragtgerichte anzunehmen und unterhielt Klagen auf solatium, in zu dem das Animusinjuriandi ein notwendiges mildes war, und, zu welchem, wie im römischen Gesetz, die Wahrheit nicht notwendigerweise eine Verteidigung war. Schließlich erhielten die zwei Tätigkeiten sehr viel konfus.

Wir finden kontinuierliche Debatten hinsichtlich der Notwendigkeit für das Animusinjuriandi und die Anwendbarkeit des Vorwands von veritas, die, convicii, das aus der Tatsache entstand, daß die Gerichte nicht immer bewußt waren, die sie zwei Tätigkeiten, bis von dem eine diese Begriffe anwendbar waren und zur anderen nicht behandelten. Auf der See also:

Einleitung des jury Gerichtes, rüber vorgesessen von einem englischen See also:Rechtsanwalt, war fand es daß er ziemlich natürlich und keine sehr freie Unterscheidung beibehalten zwischen Beschädigung und solatium, angewendet dem englischen Vorwand der Wahrheit als Rechtfertigung zu jedem Fall, und dem Animusinjuriandi in den gewöhnlichen Fällen und in den Fällen vom Privileg in der gleichen Form wie die englische Auffassung von Malice behalten. Das Führen und fast die nur See also:Unterschiede zwischen dem See also:Englisch- und Scotsgesetz sind jetzt daß die letzten Marken keine wesentliche Unterscheidung zwischen Mund- und schriftlicher Verleumdung, daß sie praktisch eine Klage auf jeden Fall von der Verleumdung gibt, mündlich oder geschrieben, nach dem in See also:England ein Zivilrechtsstreit für Beleidigung beibehalten werden konnte, und daß er kein kriminelles Hilfsmittel besitzt. Infolgedessen des letzten Defektes und der unterschiedslosen Anwendung des Vorwands von veritas zu jedem Fall von Beschädigungen und von solatium, scheint es, kein Hilfsmittel in See also:Schottland sogar für die breiteste und unnötigste Publikation der beleidigenden Aussagen zu geben, wenn nur sie zutreffend sind. Amerikanisches Law.American-Gesetz kaum, wenn an allen von dem von England sich unterscheidet. In bis jetzt in der Tat, während das Zivilrecht betroffen wird, können sie gesagt werden, um im wesentlichen identisch zu sein. Die Hauptgesetze, die das englische Strafrecht geändert haben, werden durch gleichwertige Gesetzgebung in den meisten amerikanischen Zuständen dargestellt. Sehen Sie im Allgemeinen See also:W. B.

End of Article: BELEIDIGUNG

Zusätzliche Informationen und Anmerkungen

Es gibt keine Anmerkungen dennoch für diesen Artikel.
Bitte Verbindung direkt zu diesem Artikel:
Heben Sie den Code unten, rechtes Klicken, hervor und wäen Sie "Kopie." vor, Kleben Sie sie dann in Ihr website, in email oder in anderes HTML.
Stationieren Sie Inhalt, Bilder und Layout copyright © 2006 - Net Industries, weltweit.
Kopieren Sie nicht, downloaden Sie, bringen Sie oder wiederholen Sie anders den Aufstellungsortinhalt ganz oder teilweise.

Verbindungen zu den Artikeln und zum Home Page werden immer angeregt.

[back]
BELEHNUNG 		[next]
BELESME, ROBERT VON (Florida-MOO)

Seite © 2006 - Net Industries