Online Enzyklopädie
Suchen Sie über 40.000 Artikeln von der ursprünglichen, klassischen Enzyklopädie Britannica, 11. Ausgabe.
RECHTSWISSENSCHAFT (Lat.-jurisprudenl...
Online Enzyklopädie» Fügen Sie Informationen oder comments diesem Artikel hinzu.
Enzyklopädie Haupt :: RAM-REM
del.icio.us it!
|
See also:RECHTSWISSENSCHAFT (See also:Lat.-jurisprudenlia, Wissen See also:des Gesetzes, vom jus, vom Recht und vom prudentia, vom providere, vorauszusehen) , die allgemeine See also:Bezeichnung für "die formale See also:Wissenschaft des positiven Gesetzes" (T. See also:E.cussed unterhalb und in See also:der RECHTSWISSENSCHAFT, See also:VERGLEICHBAR; die Details der bestimmten See also:Gesetze oder der See also:Art des Gesetzes (See also:VERTRAG, &See also: Dieses, ein wenig See also:grob gesetzt, kann dienen, das See also: Die "Wissenschaft des Gesetzes,", während der Ausdruck im Allgemeinen verwendet, die Prüfung von Gesetzen im allgemeinen in einem oder anderes der gerade angezeigten Weisen bedeutet wird. Sie bedeutet eine See also:Untersuchung der Gesetze, die bestehen oder in irgendeiner gegebener Gesellschaft im factin andere Wörter bestanden haben, positive Gesetze; und sie bedeutet eine Prüfung, die nicht auf die See also:Ausstellung der bestimmten Systeme begrenzt wird. Analytische Rechtswissenschaft ist in England, das hauptsächlich mit dem Namen von See also: Aber die unterschiedslose See also:Kennzeichnung von alles, zu der allgemeine Rede den Namen eines Gesetzes gibt, war und ist noch, eine fruchtbare Quelle des Durcheinanders. See also:Aussage Blackstones, daß, als See also:Gott "gesetzte Angelegenheit in See also:Bewegung er bestimmte Gesetze der Bewegung herstellte, an die alle bewegliche Angelegenheit sich anpassen muß," und daß in jenen Geschöpfen, die weder die Energie haben, noch zum Willen zu denken, solche Gesetze unveränderlich befolgt werden müssen, solange das Geschöpf selbst subsists, denn sein Bestehen von diesem Gehorsam abhängt, zum Gesetz der See also:Gravitation in Bezug auf seinen Ursprung und seine Durchführung die Qualitäten einer See also:Parlamentsakte zuschreibt. Andererseits werden die Qualitäten des Gesetzes der Gravitation zu bestimmten zugelassenen Grundregeln zugeschrieben, die, unter dem Namen von das Naturgesetz, erklärt werden, alle über der See also:Kugel zu binden, damit "keine menschlichen Gesetze von jeder möglicher Gültigkeit sind, wenn Gegenteil zu diesem.", Austin fällt nie stigmatize den Gebrauch von "Naturgesetzen" in der Richtung der wissenschaftlichen Tatsachen aus, wie unsachgemäß, oder, wie metaphorisch. die metaphorischen oder bildlichen Gesetze beseitigend, schränken uns wir auf jene Gesetze ein, die Befehle sind. Dieses Wort ist der Schlüssel zur Analyse des Gesetzes, und dementsprechend wird ein großer Teil Arbeit Austins mit der Ermittlung seiner Bedeutung besetzt. Ein See also:Befehl ist ein Beschluß, der von einem Vorgesetzten zu einem minderwertigen erlassen wird. Es ist eine Bedeutung des Wunsches unterschieden durch diese Eigenheit, die "das Beteiligte, auf das es verwiesen wird, zum Übel vom anderen verantwortlich ist, falls er einwilligt nicht mit dem Wunsch.", "wenn Sie fähig und willend sind, mich zu schädigen, falls ich nicht mit Ihrem Wunsch einwillige, beträgt der Ausdruck Ihres Wunsches einen Befehl.", Seiend verantwortlich zum Übel, falls ich nicht mit dem Wunsch einwillige, den Sie bedeuten, werde ich durch ihn gesprungen oder verbunden, oder ich liege unter einer Aufgabe, um sie zu befolgen. Das Übel wird eine See also:Sanktion genannt, und der Befehl oder die Aufgabe soll durch die See also:Wahrscheinlichkeit des Nehmens auf das Übel sanktioniert. Die drei Bezeichnungen befehlen, Aufgabe und Sanktion werden folglich untrennbar angeschlossen. Als Austin drückt es in der See also:Sprache der formalen See also:Logik aus, "jede der drei Bezeichnungen bedeutet den gleichen Begriff, aber jede bezeichnet ein anderes Teil dieses Begriffes und der connotes der Überrest.", Alle Befehle sind jedoch nicht Gesetze. Diese Bezeichnung ist für jene Befehle reserviert, die im Allgemeinen See also:zur Leistung von Taten einer Kategorie verbinden. Ein Befehl zu Ihrem Bediensteten, an solch einer See also:Stunde auf solch einem See also:Morgen zu steigen ist ein bestimmter Befehl, aber nicht ein Gesetz oder eine Richtlinie; ein Befehl, an dieser Stunde immer zu steigen ist ein Gesetz oder eine Richtlinie. Von dieser Unterscheidung ist es genügend, mittlerweile zu sagen, daß er, wenn wir kommen, positive Gesetze zu beschäftigen, die Ablehnung der bestimmten Erlasse miteinbezieht, an denen durch inveterate See also:Verbrauch das Bezeichnungsgesetz zweifellos angewendet würde. Andererseits ist es nicht, entsprechend Austin, notwendig, dem ein zutreffendes Gesetz Personen als Kategorie binden sollte. Die Verpflichtungen, die dem grantee der Läuse eines e besonders hergestellt wurden vom See also:Parlament auferlegt wurden, würden ein Gesetz andeuten; der ageneral See also:Auftrag zum Einsteigen in das See also:Beklagen adressiert an die vollständige Nation für eine bestimmte Gelegenheit würde nicht ein Gesetz sein. Bis jetzt sind wir zu einer See also:Definition der sogenannten Gesetze richtig gekommen. Austin hält im Befehl die notwendigerweise anzudeutenden Überlegenheit und Inferiority und solche Aussagen wie, daß Gesetze von den Vorgesetzten "ausströmen, um das bloßeste tautology und Trifling zu sein. Anderwohin summiert er die Eigenschaften der zutreffenden Gesetze auf, wie durch die Analyse folglich ermittelt: (R) strömen Gesetze, seiend Befehle, von einer bestimmten Quelle aus; (2) ist jede Sanktion ein Übel, das einen Befehl beigefügt wird; und (3) deutet jede Aufgabe einen Befehl an und bedeutet hauptsächlich obnoxiousness zu den Übeln, die Befehle beigefügt werden. Der zutreffenden Gesetze sind die nur das Thema der Rechtswissenschaft, die die sogenannten Gesetze ausschließlich sind, oder positive Gesetze. Austin fährt dementsprechend fort, Positiv von anderen zutreffenden Gesetzen, die entweder die Gesetze, die sind von God auf Männer eingestellt werden oder die Gesetze, die von den Männern auf Männer eingestellt werden, nicht jedoch, als politische Vorgesetzte noch bei der Ausführung eines verbrieften Rechts zu unterscheiden. Die Diskussion über die erste dieser zutreffenden aber nicht positiven Gesetze führt Austin zu seiner gefeierten Diskussion über die utilitaristische Theorie. Die Gesetze, die von God eingestellt werden, werden entweder aufgedeckt oder unrevealed, See also: Es ist unmöglich, diese Angelegenheiten auf die gleiche wissenschaftliche Fußnote wie die Annahmen der Tatsache mit Bezug auf menschliche Gesellschaft zu setzen, auf der Rechtswissenschaft stillsteht. Wenn die "divine Gesetze" Tatsachen wie Parlamentsakten waren, wird es begriffen, daß die Diskussion über ihre Eigenschaften nicht aus Platz in einem See also: So sind die Gesetze der See also:Ehre, die Gesetze der Art und Weise und, See also:am wichtigsten von allen, internationales Gesetz. Nirgendwo tut Phraseology Austins kommen stumpfer in Konflikt mit allgemeinem Verbrauch als, wenn es das Gesetz der Nationen (das in der Substanz ein kompakter Körper der gut definierten Richtlinien ist, die soviel nichts als die gewöhnlichen Rechtsgrundsätze ähneln), ausspricht um nicht Gesetze an allen zu sein, gleichmäßig in der breiteren Richtung der Bezeichnung. Daß die Richtlinien einer privaten Vereins das sogenannte Gesetz richtig sein sollten, während die vollständige Masse der internationalen Rechtswissenschaft bloße See also:Meinung ist, Schläge unsere Richtung der Anstandsregeln des Ausdruckes. Dennoch gab kein See also:Mann acht, daß als Austin diese Eigenschaften beobachtet. Er erkennt völlig das futility der See also:Definitionen, die einen schmerzlichen Kampf in den Strom der gewöhnlichen Rede miteinbeziehen. Aber im anwesenden See also:Fall kann das offensichtliche paralogism nicht vermieden werden, wenn wir die Beschränkung der Gesetze annehmen richtig, die zu den Befehlen sogenannt sind, die von einer bestimmten Quelle fortfahren. Und diese Beschränkung ist in unserer Auffassung des Gesetzes so im Allgemeinen anwesend, die, sie zu ignorieren eine schlechtere See also:Abweichung als dieses sein würde. Keine Entdeckungen bemängeln mit der Aussage, daß der sogenannte See also:Code der Ehre oder der Vorschriften von Art und Weise nicht sind und richtig sprechen, Gesetze. Wir stoßen die gleiche Aussage ab, die am Naturgesetz angewendet wird, weil es in so vielen seines auffallendsten featuresin der See also:Sicherheit eines großen Teils von ihm, in seiner Terminologie, in seinem erheblichen principlesthe die meisten Universalelemente der tatsächlichen Systeme des Gesetzes ähnelt und weil außerdem die See also:Annahme, die es in Bestehen holte, nichts sonst als dieses war, dieses bestand sie aus jenen Bleibenteilen zugelassenen Systemen, die überall durch ihre eigene Berechtigung vorherschen. Aber, obwohl "positives Sittlichkeitsgefühl" möglicherweise nicht die beste Phrase zum Beschreiben solch einer Richtlinien sein kann, ist die Unterscheidung, die an durch Austin beharrt wird, unimpeachable. Die Beseitigung jener Gesetze richtig und unsachgemäß sogenannt, die nicht positive Gesetze sind, See also:holt uns zur Definition des positiven Gesetzes, das das See also:Fundament des Systems ist. Jedes positive Gesetz ist "einstellte durch eine souveräne See also:Person oder souveränen Körper der Personen, auf ein Mitglied oder Mitglieder der unabhängigen politischen Gesellschaft, worin diese Person oder Körper ist souverän oder überlegen.", Zwar vielleicht entsprungen direkt einer anderen Quelle, ist es ein positives Gesetz, durch die Anstalt von dem das See also:Geschenk, das im Buchstaben eines politischen Vorgesetzten souverän ist. Die Frage ist nicht hinsichtlich des historischen Ursprung der Grundregel, aber hinsichtlich seiner anwesenden Berechtigung "der Gesetzgeber ist er, nicht durch, See also:wem Berechtigung das Gesetz zuerst gebildet wurde, aber durch, wem Berechtigung sie fortfährt, zu sein Gesetz.", Diese Definition bezieht die Analyse der verbundenen Ausdruckshoheit, des Subjection und der unabhängigen politischen Gesellschaft mit ein, und der bestimmten bodywhichletztanalyse führt Austin in See also:Zusammenhang mit dem von Befehlen durch. Diese sind alle ausgezeichnete Beispiele der logischen Methode, von der er ein Meister so groß war. Die ausgedehnten Resultate alleine müssen hier beachtet werden. So See also:dass eine gegebene Gesellschaft eine politische und unabhängige Gesellschaft bilden kann, müssen das Allgemeine oder der Hauptteil seiner Mitglieder in einer See also: Der Hauptteil von jeder der Familien, die die gegebene Gesellschaft bestehen, überträgt gewohnheitsmäßigen Gehorsam zu seinen eigenen eigenartigen, See also:Haupt-, aber jenen inländischen Gesellschaften sind selbst unabhängige Gesellschaften oder werden See also:vereinigt und verbunden nicht in eine politische Gesellschaft durch gewohnheitsmäßigen und allgemeinen Gehorsam zu einem allgemeinen Vorgesetzten, und es gibt kein Gesetz (einfach oder ausschließlich also styled) das genannt werden kann das Gesetz dieser Gesellschaft. Die sogenannten Gesetze, die für den Hauptteil der Gemeinschaft allgemein sind, sollen lediglich und richtig übliches lawsthat sollen, Gesetze sagen, die durch die allgemeine Meinung der Gemeinschaft eingestellt oder auferlegt werden, aber werden erzwungen nicht durch die zugelassenen oder politischen Sanktionen.", So, sagt er, ist die savage Gesellschaften der Jäger und der See also:Fischer in See also:Nordamerika, und so waren die Deutschen, wie von See also:Tacitus beschrieben. Er nimmt kein See also:Konto der Gesellschaften in einem Zwischenstadium zwischen diesem und der See also:Bedingung, die politische Gesellschaft festsetzt. Wir brauchen, nicht der Analyse im Detail zu folgen. Viel Scharfsinn wird angezeigt, wenn man die verschiedenen Arten der Regierung gruppiert, wenn man die souveräne Berechtigung unter den Verkleidungen ermittelt, die sie im schwierigen Zustandsystem der Vereinigten Staaten oder unter den See also:Erfindungen des englischen Gesetzes trägt, wenn, die exakte Bedeutung der abstrakten politischen Bezeichnungen aufklärend. Übrigens ist die Quelle vieler gefeierter Irrtümer im politischen Gedanken gelegtes bloßes. Daß die Frage, die in einem gegebenen Zustand ist eine Frage der Tatsache und nicht des Gesetzes oder der Moral oder der See also:Religion souverän ist, daß das souveräne von der zugelassenen Beschränkung unfähig ist, daß Gesetz so durch den souveränen Befehl ist, der kein reales oder der angenommene Vertrag seine actionarepositionen begrenzen können, die Austin vom Erzwingen mit unnötiger See also:Wiederholung beschuldigt worden ist. Er löschte sie, jedoch von der See also:Luft des Paradoxes, mit der sie vorher belastet worden waren und von seinem Einfluß in keiner Richtung glaubten weit als, wenn sie bildeten, waren sie die commonplaces der gebildeten Meinung in diesem See also:Erzeugung. Überschreiten von diesen, können wir jetzt betrachten, was gegen die Theorie gesagt worden ist, die in den folgenden Bezeichnungen aufsummiert werden kann. Gesetze, keine Angelegenheit in, was See also: Vom Befehl mit seinem untrennbaren Ereignis der Sanktion, kommen die Aufgaben und die Rechte, in denen ausgedrückt Gesetze in den meisten Fällen ausgedrückt sind. Aufgabe bedeutet, daß die Person, von der sie behauptet wird, zur Sanktion verantwortlich ist, falls er den Befehl befolgen nicht kann. Recht bedeutet, daß die Person, von der es behauptet wird, die Sanktion in Kraft einstellen kann, falls der Befehl ungehorsamWESEN wird. Wir können einen Zweifel hier interpolieren, ob der Zustand von Unabhängigkeit von seiten des Kopfes einer Gemeinschaft zur zugelassenen Analyse wesentlich ist. Es scheint uns, daß wir alle Elemente eines zutreffenden Gesetzgeschenkes haben, wenn wir auf eine Gemeinschaft zeigen, die zur Berechtigung einer Person oder des bestimmten Körpers der Personen gewohnheitsmäßig ergeben ist, egal was die Relationen von überlegener der zu jeder externen oder überlegenen Energie sein können. Vorausgesetzt daß tatsächlich die Befehle des Gesetzgebers die sind, über denen hinaus die Gemeinschaft nie schaut, scheint er immateriell sich zu erkundigen, ob dieser Gesetzgeber der See also:Reihe nach seine Aufträge von jemand sonst nimmt oder ist zu solchen Aufträgen gewohnheitsmäßig ergeben, wenn er gegeben wird. Man kann eine Gemeinschaft sich vorstellen, die von einem abhängigen legislatorial Körper oder von einer Person geregelt wird, während das Oberste souveräne dessen Repräsentant und Kandidat solcher Körper oder Person nie direkt sein können, zu der Gemeinschaft an allen spricht. Wir sehen nicht, daß in solch einem Fall alles in der Klarheit, indem man das Gesetz der Gemeinschaft wie darstellt, einstellte durch das suzerain See also:gewonnen wird, anstatt der abhängige Gesetzgeber. Noch ist die Feststellung des entscheidenden Sitzes der Energie notwendig, politische Gesellschaften zu definieren. Daß wir erhalten, wenn wir eine Gemeinschaft annehmen, in der Gewohnheit des Gehorsams zu einer einzelnen Person oder zu einer bestimmten See also:Kombination der Personen zu sein. Der Gebrauch von dem Wort "Befehl" ist nicht unwahrscheinlich, zu ein Mißverständnis von Bedeutung Austins zu führen. Wenn wir sagen, daß ein Gesetz ein Befehl vom souveränen ist, sind wir See also:passend, an das souveräne als die Richtlinie in der Frage zum ersten Mal aussprechen zu denken. Viele Gesetze sind nicht zum souveränen an allen in dieser Richtung traceable. Einige basieren nach unvordenklicher Praxis, können einige zum Einfluß der privaten Bürger verfolgt werden, ob das Üben der Rechtsanwälte oder der Verfasser auf Gesetz und in den meisten Ländern ein beträchtlicher Körper des Gesetzes sein Bestehen als solches der Tatsache verdankt, daß es als Gesetz in irgendeiner anderer Gesellschaft beobachtet worden ist. Der große Hauptteil des modernen Gesetzes verdankt sein Bestehen und seine Form schließlich den See also:Arbeiten der römischen Rechtsanwälte des Reiches. Definition Austins hat nichts, mit diesem, der historische Ursprung zu tun von Gesetzen. Die meisten Bücher, die Gesetz im Auszug beschäftigen, generalisieren die Modi, in denen Gesetze unter dem Namen von die "See also:Quellen" des Gesetzes entstanden werden können, und eins von diesen ist Gesetzgebung oder der direkte Befehl des souveränen Körpers. Der Anschluß von Gesetzen mit einander, da Grundregeln richtig das Thema der historischen Rechtswissenschaft ist, dessen ideale Verkollkommnung die See also:Einrichtung der allgemeinen Gesetze sein würde, welche die Entwicklung des Gesetzes in der technischen Richtung regeln. Definition Austins schaut, nicht zur Autorschaft des Gesetzes als Grundregel, nicht zu seinem Erfinder oder zu Begründer, aber zur Person oder zu den Personen, die im letzten Erholungsort ihn veranlassen, befolgt zu werden. Wenn eine gegebene Richtlinie durch das souveräne erzwungen wird, ist es ein Gesetz. Es kann bequem sein, hier zu beachten, was normalerweise über die Quellen des Gesetzes gesagt wird, da der Ausdruck manchmal prüft, stolpern-blockieren Sie zur Anerkennung von System Austins. In den Korpusjuris jedes möglichen gegebenen See also:Landes nur ein Teil der Gesetze ist zum direkten Ausdruck seiner Befehle durch das souveräne traceable. Gesetzgebung ist eine, aber nur eine, der Quellen des Gesetzes. Andere Teile des Gesetzes können zu anderen Quellen traceable sein, die in unterschiedliche Systeme in Wirklichkeit schwanken können. Die See also:Liste gegeben in den Instituten von Justinian der Weisen, in denen Gesetz madelex, plebiscitum, principisplacita, edictamagistratuum und so onis sein kann eine Liste von Quellen. Unter den Quellen des Gesetzes anders als Gesetzgebung, die am allgemeinsten illustriert werden, sind die Gesetze, die von den Richtern im See also:Verlauf der Gerichtsentscheidungen gebildet werden, und das Gesetz, das als Gewohnheit entsteht. Die Quelle des Gesetzes im einem Fall ist die Gerichtsentscheidung, im anderen die Gewohnheit. Infolgedessen der Entscheidungen und infolgedessen der Gewohnheit hat die Richtlinie vorgeherscht. Englisches Gesetz besteht lamely die Grundregeln, die in jeder jener Weisen abgeleitet werden, während es in den Grundregeln unzulänglich ist, die von den See also:Schreiben der unabhängigen Lehrer abgeleitet werden, wie haben in anderen Systemen, die einem leistungsfähigen Einfluß auf die Entwicklung des Gesetzes ausgeübt werden. Das Warteprudentum, die Meinungen der gelehrten Männer, veröffentlicht als solche, entstand ohne Zweifel einen unermeßlichen Teil römisches Gesetz. Kein solcher Einfluß hat englisches Gesetz zu jedem beträchtlichen extentaresultat infolge von der Tätigkeit der Gerichte der Gesetzgebung beeinflußt. Dieser Unterschied hat profund die Form des englischen Gesetzes verglichen mit der der Systeme beeinflußt, die durch das See also:Spiel der freien Diskussion entwickelt worden sind. Diese sind der Einflüsse das definitivste, zu denen der Anfang von Gesetzen verfolgt werden kann. Das einmal hergestellte worden Gesetz, egal wie, ist dennoch Gesetz in der Richtung von Definition Austins. Es wird durch die souveräne Berechtigung erzwungen. Es wurde ' durch unterschiedliches etwas sehr entstanden. Aber wenn wir von ihm sprechen, wie ein Befehl, den wir nur an die Weise denken, in der es heute dem Thema dargestellt wird. Der neueste Auftrag einer Parlamentsakte wird nicht positiv den Leuten da ein Befehl als vorgestellt befolgt zu werden, die grundlegenden Richtlinien des sind Zivilrechts, für das kein gesetzgebender Ursprung verfolgt werden kann. Zurückzugreifen ist nicht sogar notwendig, auf die See also:Abbildung der Rede, durch die alleine, nach Ansicht des Sirs See also: Aber es gibt keine Gelegenheit für das Tun alle der Art. Es wird nicht gerungen, daß jeder grammatisch komplette Satz in einem Lehrbuch oder in einem Gesetz an sich ein Befehl ist, der Rechte und Aufgaben verursacht. Ein Gesetz, wie jeder möglicher andere Befehl, muß in den Wörtern ausgedrückt werden und wird den Gebrauch von den üblichen Hilfsmitteln zum Ausdruck erfordern. Das gist von ihm kann in einem Satz ausgedrückt werden der, bereitstehend selbst, nicht verständlich ist; andere Sätze am See also:Ort getrennt von dem Haupt können die Ausnahmen und die Änderungen und die Deutungen enthalten, zu denen das Thema ist. In keinen von diesen, die, aber in der Substanz von ihnen ganz zusammen genommen, ist das genommen werden, zutreffende Gesetz selbst, in der Richtung Austins, gefunden zu werden. So ist die Richtlinie, daß jeder Wille im Schreiben sein muß, fragmentonly das See also:Glied eines Gesetzes ein bloßes. Sie gehört der Richtlinie, die die Rechte von devisees regelt, oder legatees unter a werden. Diese Richtlinie in was Form sie ausgedrückt werden kann, ist, ohne irgendein der Sprache zu belasten, ein Befehl des Gesetzgebers. Daß "jede Person, die durch ein testator in seinem Letztwillen und -Testament genannt wird, zur Eigenschaft erlaubt wird, die dadurch ihn" gegeben wird, ist sicher ein Befehl, der Rechte und Aufgaben verursacht. Nachdem Testament "ausgedrückt im Schreiben" hinzufügen; es ist noch ein Befehl. Fügen Sie weiter, "zur Verfügung stellte ihn ist nicht einer der Zeugen zum Willen," hinzu und der Befehl, mit seinem Produkt von Rechten und von Aufgaben, ist noch dort. Jede der Hinzufügung begrenzt den Betrieb des Befehls, der zwingend im ersten Satz angegeben wird. So mit der Richtlinie im Fall Shelleys. Er ist in die Richtlinie resolvable, die, die jede Person, der ein Zustand durch eine Beförderung gegeben wird, in so ausdrückte und solch eine Weise nimmt so und solche Rechte. Ein anderes Beispiel von der neueren Gesetzgebung nehmen. Ein englisches Gesetz, das 1881 geführt wird, verordnet nichts mehr, als dieses, das eine See also:Tat eines vorhergehenden Lernabschnittes analysiert wird, als ob ", daß "bedeutete" dieses.", Es würde vergeblich in der Tat sein, dieses in Übereinstimmung mit Definition Austins zu zwingen, indem man sie als Befehl behandelte, der an die See also: Die Institutionsarbeiten haben an den Angelegenheiten Überfluss, die keine zugelassene Bedeutung an allen haben, aber die nicht vom zutreffenden Gesetz bemerkenswert seien Sie, in dem sie durch jeden möglichen Unterschied in den Formen des Ausdruckes eingebettet werden. Behauptungen über Angelegenheiten der Geschichte, der zweifelhaften Betrachtungen in der Philologie und der Reflexionen auf menschlicher Führung werden oben in der gleichen See also:Darstellung mit echten Rechtsgrundsätzen gemischt. Wörter der Beschreibung werden, nicht Wörter des Befehls verwendet, und Rechtsgrundsätze passen sich in der Form an die äußere Angelegenheit an, mit der sie oben gemischt werden. Es ist gesagt worden, daß Austin selbst gewissermaßen die Kraft dieser Einwände zuließ. Er umfaßt unter Gesetzen, die nicht zwingende "erklärende Gesetze sind, oder Gesetzen den Import des vorhandenen positiven Gesetzes erklärend und den Gesetzen, die abschaffen oder widerrufen vorhandenes positives Gesetz.", Er verbindet sie folglich mit Richtlinien des positiven Sittlichkeitsgefühls und mit Gesetzen, die nur metaphorically sogenannt sind. Diese See also:Zusammenstellung ist und aus dem Halten mit Methode Austins heraus unglücklich. Erklärend und Gesetze widerrufend, seien Sie so vollständig verschiedenes positives Sittlichkeitsgefühl und metaphorische Gesetze, wie die Gesetze sind, die er beschreibt, wie richtig sogenannt. Und wenn wir die Störung des Behandelns jedes die unterschiedliche Angelegenheit vermeiden, die vom Gesetzgeber als Gesetz ausgesprochen wird, geben die Fälle in der Fragennotwendigkeit uns keine Mühe. Lesen Sie die erklärenden und Widerrufengesetze zusammen mit den Hauptgesetzen, die sie See also:beeinflussen, und das Resultat ist mit der Angelegenheit tadellos gleichbleibend, daß alles Gesetz in eine See also:Sorte Befehl behoben werden soll. Im einem Fall haben wir in der Direktion, die zusammen mit dem erläuternden Gesetz ein Gesetz genommen wird und ob es oder nicht vom Gesetz sich unterscheidet, wie es bestand, bevor das erläuternde Gesetz Marken keinen Unterschied zum zutreffenden Buchstaben vom letzten geführt wurde. Es trägt zusammen mit dem ehemaligen zum Ausdruck eines Befehls bei, der ein zutreffendes Gesetz ist. Im gleichen Weisenwiderrufen sollen die Gesetze zusammen mit den Gesetzen genommen werden, die sie das repealtheresultat, das ist, daß es kein Gesetz gibt, kein Befehl, an allen. Es ist insgesamt nicht notwendig, sie als Gesetze, die nicht wirklich zwingend sind, oder als Ausnahmen zu klassifizieren zur Richtlinie, daß Gesetze Sorten Befehle sind. Die Kombination der zwei Sätze, in denen der Gesetzgeber sich ausgedrückt hat, Ergebnisse das Resultat des silenceabsence von lawwhich ist keineswegs mit der Behauptung inkompatibel, daß ein Gesetz, wenn es besteht, eine Art Befehl ist. Theorie Austins nicht erfordert uns logisch, jede Parlamentsakte als seiend zu behandeln ein komplettes Gesetz in sich, und eine bestimmte Anzahl von Parlamentsakten als, seiend Ausnahmen zur großen Verallgemeinerung folglich beiseite zu setzen, die die Grundlage des vollständigen Systems ist. Verfahrensordnung wieder ist behauptet worden, um eine andere Ausnahme festzusetzen. Sie können nicht, es sind besagt, werden betrachtet als Befehle, die See also:Bestrafung mit einbeziehen, wenn sie ungehorsamWESEN werden. Noch ist alles, das indem es sie für die Befehle gewonnen wird, die, an den Richter und andere See also:Minister des Gesetzes gerichtet werden hält. Es kann keinen Zweifel im Gesetz des Verfahrens sehr viel geben, das in Gesetz in dieser Richtung resolvable ist, aber der große Hauptteil von ihm soll wie die Richtlinien der See also:Deutung betrachtet werden, wie, teilnehmend an den substantivischen Befehlen, die Gesetze sind. Sie sind Beschreibungen der Sanktion und seines Modus des Arbeitens. Das bloße See also:Verbot des Mordes ohne irgendeine See also:Strafe zum Erzwingen er würde nicht ein Gesetz sein. es unter Strafe des Todes zu verbieten deutet einen Hinweis auf der vollständigen Maschinerie der kriminellen See also:Gerechtigkeit an, durch die die Strafe erzwungen wird. Genommen durch selbst ist die Verfahrensordnung nicht, irgendwie mehr als See also:Canon der Deutung, komplette Gesetze in der Richtung Austins der Bezeichnung. Aber sie stellen Teil des kompletten Ausdruckes der zutreffenden Gesetze See also:dar. Sie deuten einen Befehl an und sie beschreiben die Sanktion und den Modus, in denen er funktioniert. Eine formidable Kritik von Position Austins ist die, die die Definition der Hoheit in See also:Angriff nimmt. Es gibt Länder, es ist besagt, wo die souveräne Berechtigung nicht durch irgendeine See also:Ausdehnung der Sprache gesagt werden kann, um die Gesetze zu beherrschen, und doch wo Gesetz See also:offenkundig besteht. Die fähigste und gemäßigteste Aussage über diese Ansicht wird vom See also:Sir Henry Maine in der Frühgeschichte der Anstalten, P. 380 gegeben: "sie ist von keiner speziellen Liebe der indischen Beispiele, die ich einem fr9m See also:Indien nehme, aber weil es geschieht, der modernste Präzedenzfall im See also:Punkt zu sein. Mein Fall ist die indische Provinz, die das Punjaub, das See also:Land der fünf Flüsse, im Zustand genannt wird, in dem es für ein ungefähr See also:Viertel eines Jahrhunderts vor seinem See also:Annexation zum britischen indischen See also:Reich war. Nachdem es durch jede denkbare Phase von anarchy und schlafendem anarchy überschritten hatte, See also:fiel er Euter der erträglich vereinigte Dominion eines Hälfte-militärischen Hälfte-frommen See also:Oligarchy, der als das Sikhs bekannt ist. Das Sikhs selbst wurden danach auf Subjection von einem einzelnen Häuptling verringert, der ihrem Auftrag, Runjeet Singh gehört. Auf den ersten Blick könnte es keine vollkommenere Verkörperung, als geben Runjeet Singh der Hoheit durch Austin See also:as'conceived. Er war See also:absolut despotisch. Ausgenommen See also:gelegentlich an seine See also:wilde See also:Grenze hielt er den vollkommensten Auftrag. Er könnte alles beherrscht haben; der kleinste Disobedience zu seinen Befehlen würde vom See also:Tod oder von der Verstümmelung gefolgt worden sein; und dieses war zur enormen Majorität seiner Themen tadellos weithin bekannt. Dennoch bezweifele ich, ob einmal in seinem ganzem Leben er einen Befehl herausgab, den Austin ein Gesetz nennen würde. Er nahm als sein See also:Einkommen einen prodigious See also:Anteil des Erzeugnisses des Bodens. Er harriedvillages, die an seinen Forderungen recalcitrated und er führten viele Männer durch. Er erhob große Armeen; er hatte alles Material der Energie, und er übte es in den verschiedenen Weisen aus. 
Aber er bildete nie ein Gesetz. Die Richtlinien, die die Leben seiner Themen wurden abgeleitet von ihren unvordenklichen Verbräuchen regulierten und jene Richtlinien durch inländische Tribunale in den Familien ausgeübt wurden, oder Dorfcommunitiesthat, in den Gruppen ist, die als die sind nicht größer oder wenig größer, zu denen die Anwendung von Grundregeln Austins nicht auf seiner eigenen See also:Aufnahme ohne Absurdität bewirkt werden kann.", Soweit die bloße Größe der Gemeinschaft betroffen wird, gibt es keine Schwierigkeit, wenn man die Theorie Austinian anwendet. Wenn es eine beträchtlich zahlreiche Gemeinschaft forderte, dachte Austin offenbar an kleine lokalisierte Gruppen, die nicht konnten, ohne eine Richtung vom lächerlichen zu erregen, benannt zu werden Nationen. Zwei oder drei Familien, ließen uns annehmen und besetzten eine kleine See also:Insel, total getrennt mit jeder großen Energie, würden behaupten nicht zu sein und würden nicht behandelt als unabhängige politische Gemeinschaft. Aber sie folgt nicht, daß Austin die Dorfgemeinschaften betrachtet haben würde, die von durch Maine im gleichen Licht gesprochen wurden. Hier haben bestehen wir eine große Gemeinschaft und aus einer beträchtlichen Anzahl von kleinen Gemeinschaften, jedes unabhängige vom anderen, und getrennt mit allen anderen, soweit die See also:Leitung von allem wie Gesetz betroffen wird. Nehmen Sie in jedem Fall an, daß das headman oder der See also:Rat seine Aufträge von Runjeet Singh nimmt und sie, jeden in seinem eigenen See also:Bereich erzwingt und als der letzte Erholungsort auf die Kraft an der Beseitigung des suzerain baut. Die bloße Größe der unterschiedlichen Gemeinschaften würde keine Art vom Unterschied zur Theorie Austins bilden. Er würde vermutlich das Reich von Runjeet Singh als in kleine districtsan Annahme, die keinen Zweifel der zutreffende historische Auftrag umkehrt, die kleinere Gruppe geteilt ansehen, die im Allgemeinen älter als das größer ist. Aber, vorausgesetzt daß die anderen Bedingungen vorherschen, sollte die bloße Tatsache, daß das Gesetz durch lokale Tribunale für minuziöse Bereiche angewendet wird, kein zur Theorie unterscheiden. Der Fall, der durch Maine beschrieben wird, ist der des unzweifelhaften Besitzes der Obersten Energie durch ein souveränes, verbunden mit dem Gesamtfehlen jedem möglichem Versuch auf seinem Teil, ein Gesetz zu entstehen. Daß kein Zweifel ist, da wir durch die gleiche Berechtigung erklärt werden, "die Art aller orientalischen Gemeinschaften in ihrem gebürtigen Zustand während ihrer seltenen Abstände des Friedens und des Auftrages.", Das Reich war in der Hauptleitung in jedem Fall ein See also:Steuer-erfassenreich. Das unalterable Gesetz des Medes und der Perser war nicht ein Gesetz an allen aber an einem gelegentlichen Befehl. So wieder setzt Maine seine Position offenbar in den folgenden Sätzen: "die Athenian See also:Versammlung bildete zutreffende Gesetze für Bewohner auf Dachbodengegend, aber der Dominion von See also:Athen über ihren vorbehaltlichen Städte und Inseln war offenbar ein Steuer-Nehmen, wie von einem C$gesetze geben Reich unterschieden.", Maine, wird es, sagt nicht beobachtet, daß die souveräne Versammlung nicht die Gesetze im Thema islandsonly beherrschte, daß sie nicht Gesetze gab. In der gleichen Kategorie ohne viel erheblichen Unterschied gelegt werden können alle Gesellschaften, die überhaupt vom See also:Gesicht der Masse bestanden haben, die zum Punkt vorhergehend ist, an dem Gesetzgebung aktiv wird. Maine ist ohne Zweifel, nach rechts, wenn es die Theorien von Bentham und von Austin mit der überwältigenden Tätigkeit der Gesetzgebungen in den modernen Zeiten anschließt. Und formale Gesetzgebung, wie er anderwohin darstellt, kommt spät in die Geschichte der meisten zugelassenen Systeme. Gesetz wird in anderen Weisen erzeugt, die mit allem wie Gesetzgebung unvereinbar scheinen. Nicht nur glätten die Steuer-erfassenkaiser vom See also:Ost, gleichgültig zum Zustand ihrer Themen, aber aktiv wohltätige Regierungen haben bis zu einem bestimmten linken Punkt das Gesetz zum Wachsen durch andere Mittel als formale Erlasse. Was ist das ex facie, das mehr der See also:Idee von souveräne Befehle als die Auffassung der Schulen des Gesetzes entgegengesetzt wird? Sticht es nicht "uns mit einer Richtung vom lächerlichen, Grundregeln zu hören, die das Resultat der See also:langen Debatten zwischen Proculians und Sabinians, das als Befehle des Kaisers beschrieben wird sind? Wie ist sectarian-ism im Gesetz möglich, wenn der souveräne Befehl wirklich aller ist, der durch ein Gesetz bedeutet wird? Keine Geisteshaltung ist allgemeiner als die, die Gesetz als ein natürliches productdiscoverable durch einen sorgfältigen Forscher ansieht, viel genauso wie die Tatsachen der Wissenschaft oder der Grundregeln von See also:Mathematik. Die einleitenden Teile von Instituten Justinians werden zweifellos von diesem Gesichtspunkt geschrieben, der ohne viel Unfairness als der Gesichtspunkt der deutschen Rechtswissenschaft auch beschrieben werden kann. Und doch würde das englische jurist, das Postulat Austins annimmt, wie zutreffend für das englische System unseres eigenen See also:Tages, keine Schwierigkeit haben, wenn es sie am deutschen oder römischen Gesetz anwendete, das unter dem Einfluß solcher Ideen erzeugt wird. Wieder auf den Fall von Runjeet Singh beziehend, sagt Sir H. Maine keinen Zweifel mit Recht, den "er nie vom Ändern der Zivilrichtlinien geträumt haben tat oder könnte, unter denen seine Themen lebten. Vermutlich war er ein believer in der unabhängigen obligatorischen Kraft solcher Richtlinien wie die Ältesten selbst so stark, die anwendeten sie.", Das konnte mit Wahrheit der Zustände auch gesagt werden, zu denen die Anwendung von System Austins weit von schwieriges sein würde. Der souveräne Körper oder die Person, welche die Richtlinien durch alle gewöhnlichen Methoden von Gerechtigkeit erzwingt, konnten möglicherweise glauben, daß die Richtlinien, die er erzwang, eine obligatorische Berechtigung von ihren Selbst, gerade wie die meisten Rechtsanwälte auf einmal und vielleicht einige Rechtsanwälte jetzt, an das natürliche obligatoriness, unabhängig der Gerichte oder der Parlamente glauben, der Teile des Gesetzes von England hatten. Aber dennoch, was Ideen das souveräne oder seine Delegierten hinsichtlich "der unabhängigen obligatorischen Kraft" der Richtlinien unterhalten konnten, die sie erzwingen, unterscheidet die Tatsache, daß sie sie erzwingen, sie von allen weiteren Richtlinien. Austin ergreift nach dieser Eigenheit und regelt sie als die Bestimmungseigenschaft des positiven Gesetzes. Wenn die Richtlinie durch eine souveräne Berechtigung erzwungen wird, wie er sie definiert, ist es sein Befehl, selbst wenn er nie, also ihn selbst betrachten Sie, oder sollte sich annehmen, um nicht imstande zu sein, es in einer einzelnen Einzelheit zu ändern. Es kann lehrreich sein, diesen Beispielen der zweifelhaften Fälle einer hinzuzufügen, die genommen werden von, was kirchliches Gesetz genannt wird. Insofern als dieses nicht durch den Zustand angenommen worden und erzwungen worden ist, würde es, auf Theorie Austins, nicht positives Gesetz, aber entweder positives Sittlichkeitsgefühl oder vielleicht ein Teil des Divine Gesetzes sein. Kein jurist würde verweigern, daß es einen wesentlichen Unterschied zwischen soviel des kirchlichen Gesetzes gibt, wie beim Zustand und bei allem See also:Rest von ihm angenommen wird, und daß zu den wissenschaftlichen Zwecken diese Unterscheidung erkannt werden soll. Wie nahe dieser Art der Gesetzannäherungen an das positive oder politische Gesetz von den Sanktionen gesehen werden kann, von denen es "die Theorie der See also:penitential Disziplin abhing, war dieses: daß die See also: Es erreichte seinen Einfluß über dem Verstand der Männer vom Glauben, allgemeinhin in der katholischen Kirche des frühen Alters, daß er, der von ihrem See also:Latten weggetrieben wurde, auch von der Weise von Salvation weggetrieben wurde und daß der Satz, der durch Kirche Gods auf Masse ausgesprochen wurde, wurde bestätigt von ihm im See also: Ist es lohnend, diesen Unterschied die Grundlage eines wissenschaftlichen Systems zu bilden oder nicht? Anscheinend ist es. Wenn es eine Frage des Unterscheidens zwischen dem Gesetz der Gerichte und die lawsofart und Weise war, würden niemand zögern. Warum sollten Gesetze oder die Richtlinien, die keine Unterstützung von irgendeiner politischen Berechtigung bloß benannt werden Gesetzpositiv haben, weil es keine anderen Richtlinien in der Gesellschaft gibt, die solche Unterstützung hat? Die Frage kann möglicherweise wie folgt aufsummiert werden. Definitionen Austins sind in der strengen Übereinstimmung mit den Tatsachen der Regierung in zivilisierten Zuständen; und, während sie durch Maine, bestimmte Annahmen oder die Postulate, die gebildet werden gesetzt wird, folgen die große Mehrheit einen Positionen Austins ab Kurs oder vom gewöhnlichen logischen Prozeß. Aber am anderen äußersten Ende der See also:Skala der See also:Zivilisation sind Gesellschaften, an denen Austin selbst ablehnt, sein System anzuwenden, und wo, es auf allen Seiten zugestanden würde, gibt es weder noch lawnone der Tatsachen politische Gemeinschaft noch souverän, die Rechtswissenschaft annimmt, um zu bestehen. Es gibt ein Zwischenstadium der Gesellschaft, in dem, während die Richtlinien der Führung konnten und im Allgemeinen von als Gesetze gesprochen würden, es schwierig ist, den Anschluß zwischen ihnen und der souveränen Berechtigung zu verfolgen deren Bestehen zum System Austins notwendig ist. Sind solche in analytische Rechtswissenschaft außer Betracht zu werfende Gesellschaften, oder ist das als nur teilweise Erklärung des Feldes des zutreffenden Gesetzes zu betrachtende System Austins und seine Definitionen, die nur für die Gesetze eines Teils der See also:Welt gut sind? Die zutreffende See also:Antwort zu dieser Frage scheint, daß zu sein, wenn die Richtlinien in jedem möglichem gegebenen Fall gewohnheitsmäßig durch die körperlichen Strafen erzwungen werden, ausgeübt von einer bestimmten Person oder von einem Teil der Gemeinschaft, es sollte als positive Gesetze und das passende Thema der Rechtswissenschaft betrachtet werden. Richtlinien, die nicht sind, also erzwungen, aber werden in jeder möglicher anderen Weise, ob erzwungen durch, was öffentliche Meinung genannt wird oder geistige Befürchtungen oder natürlicher See also:Instinkt, mit Recht von diesem Thema ausgeschlossen werden. In allen Stadien der Gesellschaft, savage oder zivilisiert, werden ein großer Körper der Richtlinien der Führung, gewohnheitsmäßig befolgt, dennoch nicht durch irgendeine Zustandsanktion irgendwie der Art erzwungen. Methode Austins paßt solche Richtlinien in der ursprünglichen Gesellschaft an, in der sie den gleichen Zweck wie positive Gesetze in einer vorgerückten Gesellschaft, nicht zu den positiven Gesetzen subserve, denen sie im Zweck aber zur Moral oder zu anderen Richtlinien ähneln, denen sie in Kraft ähneln. Wenn wir ablehnen, diese Position anzunehmen, müssen wir den Versuch See also:verlassen, eine allgemeine Definition des Gesetzes und seiner abhängigen Bezeichnungen zu gestalten, oder wir müssen uns zufriedenstellen mit dem Sagen, daß Gesetz eine Sache in einem Zustand Gesellschaft und eine andere Sache in anderen ist. Aus den Grund von Klarheit- und Hilfsaustin ist- Methode, glauben wir, berichtigen im wesentlichen, aber nichtsdestoweniger, wenn der Kursteilnehmer der Rechtswissenschaft auf seinem See also:Schutz gegen solche Annahmen wie ist, daß Gesetzgebung ein Universalphänomen ist oder daß die Relation von souveränem ein Anzeigenthema in allen Zuständen der menschlichen Gesellschaft wahrnehmbar ist. Und eine vorsichtige Prüfung von Kritik Maines zeigt, daß sie nicht soviel einer Korrektur von Position Austins hinsichtlich der Korrektur der Mißverständnisse gewidmet wird, in die einige seiner disciples gefallen sein können. Es ist ein Mißverständnis der Analyse zum Annehmen, daß es einen Unterschied in rechtlichen Buchstaben zwischen der Gewohnheit nicht schon erkannt durch jede Gerichtsentscheidung und Gewohnheit nach solcher Anerkennung miteinbezieht. Es gibt keinen solchen Unterschied ausgenommen in den Fall von, was richtig "Gerichtsgesetzgebung" genannt wird, worin eine absolut neue Richtlinie zum ersten Mal dem Gesetz hinzugefügt wird. Die Anerkennung einer Gewohnheit oder des Gesetzes ist nicht notwendigerweise der Anfang der Gewohnheit oder des Gesetzes. Wo eine Gewohnheit die Markierungen besitzt, durch die seine Legalität entsprechend gut verstandenen Grundregeln festgestellt wird, sprechen die Gerichte sie aus, Gesetz zu der See also:Zeit des Geschehens der Tatsachen gewesen zu sein, hinsichtlich deren ihr jurisdiction` hervorgerufen wird. Die Tatsache, daß kein vorhergehender Fall seiner Anerkennung durch einen Gerichtshof produziert werden kann, ist nicht materiell. Ein See also:Rechtsanwalt, bevor irgend solche Entscheidung bekanntgegeben wurde, würde dennoch die Gewohnheit aussprechen, um lawwith zu sein mehr oder weniger Zögern, insofern die Markierungen einer zugelassenen Gewohnheit oder nicht auf der Hand See also:lagen. Der See also: Es war positives Sittlichkeitsgefühl; es ist jetzt Gesetz. So ist es wenn das, das war, bevor die Meinung des Richters nur durch seine Entscheidung eine Richtlinie wird, die durch Gerichtshöfe durchsetzbar ist. Es war nicht sogar positives Sittlichkeitsgefühl aber die Meinung einer Einzelperson; es ist jetzt Gesetz. Das schwierigste der allgemeinen Bezeichnungen des Gesetzes zu definieren ist recht; und, als nach rechts anstatt ist Aufgabe die Grundlage der See also:Klassifikation, ist es ein Punkt etwas Wertes. Die Wahrheit der Analyse über besprochen annehmend, können wir fortfahren zu sagen, daß dem im Begriff des Gesetzes eine See also:Verpflichtung von seiten ca. eines oder von seiten jedes, zu tun miteinbezogen wird oder vom Tun abläßt. Diese Verpflichtung ist Aufgabe; was ist recht? Das Negativ von See also:Nachsicht fallenlassend und Aufgabe nehmend, um eine Verpflichtung zu bedeuten, etwas, mit der Alternative der Bestrafung in der Rückstellung zu tun, finden wir, daß Aufgaben bei zwei Arten liegen. Die zu tuende Sache kann exklusiven Hinweis auf einer bestimmten Person oder einer Kategorie Personen haben, auf deren Bewegung oder Beanstandung die souveräne Energie die Bestrafung oder die Sanktion auf Delinquenten durchführt; oder sie kann keinen solchen Hinweis haben, die Sache, die befohlen werden, und die Bestrafung, die auf Disobedience, ohne Hinweis auf dem Wunsch oder der Beanstandung der Einzelpersonen folgt. Das Letzte sind absolute Aufgaben, und die Auslassung zum Tun, oder See also:lassen Sie vom Tun, die Sache ab, die im Befehl spezifiziert wird, ist im allgemeinen, was durch ein Verbrechen bedeutet wird. Die anderen sind relative Aufgaben, jede von ihnen andeutend und in bezug auf ein Recht in jemand anderes. Eine Person hat ein Recht, das auf diese Art in Kraft die Sanktion einstellen kann, die durch den Zustand bereitgestellt wird. Im allgemeinen Gedanken und in der Rede jedoch recht als etwas ziemlich viel positiver und definitiv als thisas erscheint eine Energie oder eine Lehrkörper, die in den Einzelpersonen liegt und nicht soviel die relative Verpflichtung wie der Vorteil oder der Genuß dadurch befestigt wird an die Person vorschlägt, die das Recht hat. See also: um die Unterscheidung zwischen "Gesetz" und "einem Recht" anzuzeigen werden die Deutschen folglich verbunden, auf solche Phrasen wie "Zielsetzungen" und "subjectives Recht zurückzugreifen," Bedeutung durch das ehemalige Gesetz im Auszug und durch den letzten ein Betonrecht. Und See also:Blackstone, die Unterscheidung paraphrasierend, die durch Romangesetz zwischen die "jusquodanzeige Res" und das "jusquodanzeigenpersonasattinet See also:gezeichnet wird," widmet sich die ersten zwei See also:Ausgaben seiner Kommentare rechts die "Rechte der Personen und von Sachen.", Sehen Sie Elemente Hollands der Rechtswissenschaft, abgeneigte ED, 78 folgend. XV 19, die Unterscheidung in den Rechten, die in der See also:Abteilung des Gesetzes in das Gesetz der Personen und in das Gesetz von Sachen erscheint, folglich durch Austin angegeben wird. Es gibt bestimmte Rechte und Aufgaben, mit bestimmten Kapazitäten und Unfähigkeiten, durch die Personen zu den verschiedenen Kategorien festgestellt werden. Die Rechte, Aufgaben, &c., sind der Zustand oder der Status der Person; und eine Person kann mit vielen investiert werden Status oder Bedingungen. Das Gesetz der Personen besteht aus den Rechten, Aufgaben, &c. und setzt Bedingungen oder Status fest; der Rest des Gesetzes ist das Gesetz von Sachen. Die Trennung ist eine bloße Angelegenheit der Bequemlichkeit, aber der Bequemlichkeit, die so groß ist, daß die Unterscheidung allgemeinhin ist. So irgendwie nach rechts gegeben von den Personen ausgeübt werden kann das Gehören unzählbaren Kategorien. Die Person, die das Recht hat, kann unter einundzwanzig Jahren des Alters sein, kann in einem fremden Zustand See also:geboren gewesen sein, kann des Verbrechens überführt worden sein, kann ein Eingeborener einer bestimmten See also:Grafschaft oder ein Mitglied eines bestimmten Berufs oder des See also:Handels, &c. sein; und es konnte sehr gut geschehen, mit Bezug auf irgendwie nach rechts gegeben, das, während Personen im allgemeinen, unter den Umständen des Falles, ihn in der gleichen Weise genießen würden, eine Person, die bis irgendeine dieser Kategorien wurde nicht gehört. Wenn das Gehören bis irgendeine jener Kategorien nicht rechts ein bloß aber zu vielen unterscheidet, kann die Kategorie bequem entzogen werden, und die Schwankungen der Rechte und des Aufgabenabhängigen können unter dem Gesetz der Personen darauf separat behandelt werden. Die See also:Beschaffenheit, die im Gesetz der Personen erkannt wird, ist wie ändert unbestimmt die zugelassenen Relationen, an denen die Einzelperson, die mit der Beschaffenheit geklitten wird, teilnehmen kann. T.-E. Holland mißbilligt den See also:Vorsprung, der durch Austin zu dieser Unterscheidung, anstelle von dem zwischen allgemeinem und privatem Gesetz gegeben wird. Dieses, entsprechend Holland, basiert auf dem allgemeinen oder privaten Buchstaben der Personen, mit denen das Recht angeschlossen wird, die allgemeinen Personen, die der Zustand oder seine Delegierten sind. Austin, halten, daß der Zustand nicht gesagt werden kann, um verbriefte Rechte oder Aufgaben zu haben, erkennt keine solche Unterscheidung. Die Bezeichnung "allgemeines Gesetz,", das er ausschließlich zu diesem Teil des Gesetzes begrenzt, das mit politischen Bedingungen betroffen wird, und welches nicht dem Rest des Gesetzes entgegengesetzt werden soll, aber "im Gesetz der Personen als eins der Glieder oder der Mitglieder dieser zusätzlichen Abteilung eingesetzt werden soll.", Zuletzt nach Austin, ist die Hauptabteilung des Gesetzes von Sachen in (i) Primärrechte mit relativen hauptsächlichaufgaben, (2) berichtigt das Sanktionieren mit dem Sanktionieren von Aufgaben (relativ oder absolut). Die ehemaligen bestehen, da es, für ihren eigenen See also:Sake, der letzte um des ehemaligen willen gesetzt worden ist. Rechte und Aufgaben entstehen aus Tatsachen und Fällen; und Tatsachen oder Fälle, die Verletzungen von Rechten und von Aufgaben sind, sind delicts oder Verletzungen. Rechte und Aufgaben, die aus delicts entstehen, sind fehlerbehebend oder, ihr Gegenstand sanktionierend, der die See also:Verletzung der Rechte verhindern soll, die nicht aus delicts entstehen. Es gibt für die Ansicht zu sagendes viel Frederic Harrison (zuerst ausgedrückt im Fortnightly Bericht, im Vol. xxxi.), die die Neuordnung des englischen Gesetzes auf der Grundlage von eine wissenschaftliche Klassifikation, ob Austins oder irgendeines anderen, nicht Vorteile an allem Entschädigen seiner Schwierigkeiten ergeben würde. Wenn alles wie ein realer Code versucht werden sollten, würde die wissenschaftliche Klassifikation das beste sein; aber in Ermangelung von dem und in der Tat in Ermangelung irgendeiner Gewohnheit von seiten der englischen Rechtsanwälte von das System als Ganzes studieren, macht die Anordnung für Tatsachen nicht sehr viel aus. Es ist jedoch zur abstrakten Studie der Rechtsgrundsätze wesentlich. Wissenschaftliche Anordnung konnte mit Vorteil in den Abhandlungen auch beobachtet werden, die beeinflussen, um eine Ansicht des vollständigen Gesetzes, besonders die zu geben, die für pädagogischen anstatt professionellen Gebrauch bedeutet werden. Als Beispiel der praktischen Anwendung eines wissenschaftlichen Systems der Klassifikation zu einem kompletten Körper des Gesetzes, können wir auf durchdachte Ausstellung See also: Es ist unmöglich, die Zusammenfassungen der historischen Rechtswissenschaft in allem wie der gleichen Form darzustellen, die die, die wir besprochen haben. Unter der ÜberschriftscRechtswissenschaft wird KOMPARATIV, ein Konto von der Methode und von den Resultaten gefunden, was See also:praktisch eine neue Wissenschaft ist. Die Anfrage ist in diesem See also:Stadium, das im One-way angezeigt wird, indem man es als See also:Philosophie beschreibt. Sie ähnelt und ist in der Tat nur Teil von, die Studie, die als die Philosophie der Geschichte beschrieben wird. Sein Hauptinteresse ist im Licht gewesen, das es nach Rechtsgrundsätzen und zugelassene Anstalten geworfen hat, die gewesen waren und wird im Allgemeinen als positive Tatsachen U bloß, ohne Hinweis auf ihrer Geschichte erwogen oder ist dazugehöriger Anschluß seines Grundregelzwischense gewesen, und seine Relationen zu historischem See also:historisch mit den Grundregeln und Anstalten nicht wirklich angeschlossen mit ihnen. Die historische Behandlung des Gesetzes verlegt einige sehr bemerkenswerte Mißverständnisse. Eigenheiten und Abweichungen haben an jedem zugelassenen System Überfluss; und, sobald Gesetze die spezielle Studie einer professionellen Kategorie werden, irgendein Modus des Erklärens oder des Versöhnens sie wird zu Zuflucht genommen. Eine der prähistorischen Weisen von Philosophizing über Gesetz sollte erklären, was Erklärung durch irgendeine Theorie über den Ursprung der technischen Wörter wünschte. Dieses deutete irgendeine vorhergehende Studie von Wörtern und von ihrer Geschichte an, und ist ein Fall der tiefliegenden und hartnäckigen Tendenz des menschlichen Verstandes, Namen mit den Sachen zu kennzeichnen, die sie darstellen. Die Institute von Justinian haben an den Erklärungen Überfluss, gegründet auf einer angenommenen Ableitung irgendeiner führender Bezeichnung. Testamentum, werden wir, ex Elementaroperationappellaturquodtestatiomentis est erklärt. Ein Testament war kein Zweifel in Wirklichkeit eine Absichtserklärung von seiten des testator, als dieses geschrieben wurde. Aber - mentum ist ein bloßer Endpunkt und hat nichts, mit mens an allen zu tun. Die Geschichte von Testaments, die, es übrigens gemerkt werden kann, ist mit auffallendem See also:Erfolg, gibt der Anstalt von der eine total andere Bedeutung entwickelt worden, die durch diese phantasievolle Ableitung ausgedrückt wurde. So sollte das perplexing Thema von possessio auf gewisse Weise durch die Ableitung pono- und sedeovom quasisedibuspositio erklärt werden. Posthumi sollte ein Mittel des Pfostens und des Humuses sein. Diese Beispiele gehören der Kategorie der Rationalisierenableitungen, mit denen Kursteilnehmer der Philosophie vertraut sind. Ihre Eigenschaft ist, daß sie durch irgendeine vorstehende Eigenschaft der Sache vorgeschlagen werden, wie sie dann zur observerswhicheigenschaft wird darauf ständig gekennzeichnet mit dem Wesentlichen der Sache und der Plätze erschien. Ein anderer prähistorischer Modus des Erklärens des Gesetzes kann beschrieben werden, wie metaphysical. Er begreift von einem Richtlinien- oder Grundregelofgesetz, wie, bestehend aufgrund mehr allgemeiner Richtlinie oder Grundregel in Form der Sachen. So im englischen Gesetz der See also:Erbschaft, bis das Überschreiten der Erbschafttat 1833, ein Zustand, der gestorbenem intestate gehört, seinem See also:Onkel oder Tante, zum Ausschluß seines Vaters oder anderen direkten Vorfahrs überschreiten würde. Diese Abweichung von einer frühen Zeit regte die Neugier der Rechtsanwälte auf, und die Erklärung, die in der Zeit von See also:Bracton angenommen wurde, war, daß es ein Beispiel des allgemeinen Naturgesetzes war: "itaquejusquasiponderosumquidcadensdeorsumrektumlineaveltransversali Descendit und nunquamreascendit See also:EA über quadescendit.", Es ist vorgeschlagen worden, daß die "Richtlinie wirklich aus den See also:Verbindungen resultiert, die mit einbezogen werden in den Wortabfall.", Es scheint jedoch wahrscheinlicher daß diese erklärten Verbindungen anstatt, daß sie das rulethat vorschlugen, die Auslassung des direkten Vorfahrs in der Gewohnheit bestanden, bevor es entdeckt wurde, um in der See also:Harmonie mit dem Naturgesetz zu sein. Es würde mehr Einfluß andeuten, als die Argumentation der Rechtsanwälte wahrscheinlich ist, über der Entwicklung des Gesetzes zu dieser Zeit trainiert zu haben, zu glauben, daß eine lediglich künstliche Folgerung dieser Art so sehr bemerkenswertes hergestellt haben sollte eine Richtlinie. Jedoch, das sein kann, ist die Erklärung von einer Weise des Betrachtens des Gesetzes typisch, das genug vor der Dämmerung der historischen Methode allgemein war. Der Verstand, der zum Folgern auf diese Art fähig ist, war, wenn möglich, weit entfernt von den Auffassungen, die in der Argumentation der analytischen jurists angedeutet wurden, als sie von der historischen Methode selbst waren. In diesem Anschluß kann es beachtet werden, daß die große Arbeit von Blackstone eine Ära in der Entwicklung der zugelassenen Ideen in England kennzeichnet. Es war nicht bloß das erste, wie es weiterhin der einzige, ausreichende Versuch bleibt, den führenden Grundregeln des vollständigen Körpers des Gesetzes zu erklären, aber es wurde deutlich durch eine Rationalisierenmethode angespornt. Blackstone versuchte nicht bloß, Rechtsvorschriften auszudrücken aber zu veranschaulichen, und er hatte eine scharfe Richtung des Wertes der historischen Abbildungen. Er arbeitete selbstverständlich mit den Materialien an seinem Befehl. Seine Weise und seine Arbeit sind gleich zum modernen jurist und zum modernen Historiker See also:abscheulich. Er wird durch das von perverting Geschichte und durch das andere bf beschuldigt, welches das Gesetz verwirrt. Aber sein Entwurf ist ein großer Fortschritt auf allem, das vorher versucht worden war; und, wenn seine Arbeit an den populären Irrtümern reich gewesen ist, an allen Fällen reicherte er englische Literatur durch ein conspectus des Gesetzes an, in dem die logischen Tatsachen, deutlich waren, wenn sie irrtümlich erkannt werden. Während die historische Methode die mündliche und metaphysical Erklärung der zugelassenen Grundregeln ersetzt hat, war sie anscheinend in einigen Fällen in Konflikt mit den Zusammenfassungen der analytischen Schule gekommen. Der Unterschied zwischen den zwei Systemen kommt am auffallendsten in Beziehung zu Gewohnheiten heraus. Es gibt einen unvermeidbaren See also:Bruch in der analytischen Methode zwischen, in denen Gesellschaften Richtlinien durch regulierte körperliche Kraft unterstützt werden und in denen denen, keine solche Kraft besteht. An was Punkt in seiner Entwicklung eine gegebene Gesellschaft in den Zustand "einer unabhängigen politischen Gesellschaft" führt, ihm kann nicht einfach sein festzustellen, denn der See also:Beweis ist unverständlich und Widersprechen. Zum historischen jurist gibt es keinen solchen Bruch. Die Richtlinie, die in einem Stadium Gesellschaft ein Gesetz ist, in anderen bloß eine Richtlinie "des positiven Sittlichkeitsgefühls," ist die gleiche Sache zu ihm überall in. Durch die irische Landtat 188r wurden die Gewohnheit See also:Ulster der Pächter-rechten und anderen analogen Gewohnheiten legalisiert. An den Zwecken der analytischen Rechtswissenschaft gibt es keine Notwendigkeit, über der Parlamentsakte hinaus zu gehen. Die Gesetze, die als die Gewohnheit Ulster bekannt sind, sind Gesetze nur in der Tugend der souveränen Regierung. Zwischen dem Gesetz, wie es jetzt ist und der Gewohnheit, da sie bestand, bevor die Tat dort der ganzer Unterschied bezüglich der Welt ist. Zum historischen jurist ist keine solche Trennung möglich. Sein Konto des Gesetzes würde nicht nur imcomplete sein, ohne die vorhergehende Gewohnheit zu umfassen, aber die Tat, die das Zollgesetz bildete, ist nur eine der Tatsachen das bedeutendste oder das wichtig, und auf keinen Fall, in der Geschichte seiner Entwicklung. Ein genau paralleler Fall ist die Legalisierung in England von der übliches Pächter-rechtes bekannt als See also:copyhold. Es ist zum historischen jurist genau die gleiche Sache wie die Legalisierung des Pächterrechtes Ulster. Im einem Fall wurde eine Praxis Gesetz durch formale Gesetzgebung und im anderen ohne formale Gesetzgebung gebildet. Und es kann wenig sehr geben Zweifel, den in einem früheren Stadium der Gesellschaft, als formale Gesetzgebung nicht die Richtlinie geworden war, die Gewohnheit verhältnismäßig viel eher legalisiert worden sein würde, als es war wirklich. Gewohnheiten sind dann die gleiche Sache wie Gesetze zum historischen jurist, und sein Geschäft soll die Einflüsse, unter denen sie aufgewachsen sind, geblüht und verfallen, ihre Abhängigkeit auf den intellektuellen und moralischen Zuständen der Gesellschaft zu den unterschiedlichen Zeiten und ihre Reaktion verfolgen nach ihnen. Die anerkannte Wissenschaft und so kann es zum bewith jetzt betrachtet werden, dem historisch oder richtig Komparativ, Rechtswissenschaft die meiste See also:Analogie ist die Wissenschaft der Sprache hat. Gesetze und Gewohnheiten sind bis die, was Wörter zur anderen sind, und jedes unterschiedliches städtisches System hat seine Entsprechung in einer Sprache. Die zugelassenen Systeme werden zusammen wie Sprachen und Dialekte bezogen, und die Untersuchung in beiden Fällen holt uns zurück schließlich zu den mageren und unverständlichen Aufzeichnungen der savage Gewohnheit und der Rede. Ein großer Meister der Wissenschaft der Sprache (maximaler See also: Es ist, betrachtet als das Gesetz der römischen See also:Republik und des Reiches, ein System dessen Geschichte während eines großen Teils seiner Dauer mit Sicherheit verfolgt werden kann, und in den Teilen mit großem Detail. Es ist außerdem ein Körper der rationalisierten zugelassenen Grundregeln, die abgesehen von dem Zustandsystem betrachtet werden können, in dem sie entwickelt wurden und in dem tatsächlich an der Rechtswissenschaft des Ganzen von modernem See also:Europa auf der Stärke ihrer eigenen abstrakten Berechtigung soviel teilgenommen haben, damit das anhaltende Bestehen des Zivilrechts, nachdem der Fall des Reiches, erlaubt wird, betrachtet zu werden eine der ersten Entdeckungen der historischen Methode. Gleich folglich in seiner ursprünglichen Geschichte, als dem Gesetz des römischen Zustandes und als der Quelle, von der die grundlegenden Grundregeln der modernen Gesetze genommen worden sind, stellte das römische Gesetz das offensichtlichste und attraktivste Thema der historischen Studie dar. Ein unermeßlicher Antrieb wurde zur Geschichte des römischen Gesetzes durch die Entdeckung der Institute von See also:Gaius 1816 gegeben. Eine komplette Ansicht des römischen Gesetzes, während sie drei Jahrhunderte und eine Hälfte vor Justinian bestand, wurde dann und erhalten während die neueren Institute, im Punkt der Form, ein recension von denen von Gaius waren, der Vergleich der zwei Stadien in der zugelassenen Geschichte war sofort einfach und fruchtbar. Außerdem beschäftigten Gewinne Antiquitäten des Gesetzes, das in der Zeit von Justinian überholt geworden war, und wurden über von ihn ohne See also:Nachricht überschritten. Nirgendwo tat römisches Gesetz in seinem modernen Aspektgeben ein stärkerer Antrieb zur Studie der zugelassenen Geschichte als in See also:Deutschland. Die historische Schule der deutschen jurists führte die Reaktion des nationalen Gefühls gegen die Anträge für einen allgemeinen Code, der von See also:Thibaut gebildet wurde. Sie wurden von ihren Konkurrenten von das Gesetz der letzten Zeiten aufstellen so tatsächlich erlaubt beobachtet zu werden beschuldigt, und sie waren kein Zweifel, der stark durch reverence für Gewohnheiten angespornt wurden und Traditionen. Durch die Prüfung ihrer eigenen üblichen Gesetze und durch die Beseitigung und trennen Sie Studie des römischen Elements darin, sie wurden geführt, um allgemeine Ansichten der Geschichte der zugelassenen Grundregeln zu bilden. In den Händen von See also:Savigny, wurde umfaßte der größte Meister der Schule, die historische Theorie in eine Universalphilosophie des Gesetzes entwickelt und den See also:Boden, die wir Rechtswissenschaft separat zuweisen sollten, See also:analytisch und historisch, und zu den Theorien der Gesetzgebung. Es gibt nicht im System Savignys die schwächste Annäherung zur Analyse Austinian. Die Strecke sie ist die nicht Analyse des Gesetzes als Befehl, aber die von einem Rechtsverhdltniss oder zugelassene Relation. Weit von das Betrachten des Gesetzes als die Kreation des Willens der Einzelpersonen, behält er sie bei, um das natürliche Resultat des Bewußtseins der See also:Leute, wie ihre Sozialgewohnheiten oder ihre Sprache zu sein. Und er paßt Veränderungen des Gesetzes zu Änderungen in der Sprache See also:hin "an, wie im Leben der einzelnen Männer kein Moment des kompletten Stillness erfahren, aber eine See also:konstante organische Entwicklung ist, ist so auch der Fall im Leben von Nationen und in jedem einzelnen Element, in dem dieses Kollektivleben besteht; so finden wir in der Sprache eine konstante Anordnung und eine Entwicklung und in der gleichen Weise im Gesetz.", Deutsche Rechtswissenschaft wird durch metaphysical Gedanken verdunkelt und geschwächt, wie wir glauben, durch defekte Analyse des positiven Gesetzes. Aber seine Auffassung von Gesetzen ist zum Wachstum einer historischen Philosophie, dessen Resultate einen Wert von ihren Selbst haben Sie, apartaltogether vom Buchstaben der ersten Grundregeln außerordentlich vorteilhaft. So zum Beispiel ist Savignys berühmte Prüfung des Gesetzes des Besitzes. Es gibt nur ein anderes System Gesetz, das von durch die See also:Seite des römischen Gesetzes gesetzt werden angemessen ist, und das ist das Gesetz von England. Kein anderes europäisches System kann mit dem verglichen werden, das der Ursprung und der Substratum von ihnen alle ist; aber England, während es geschieht, wird in der Rechtswissenschaft lokalisiert. Sie hat ihre zugelassenen Probleme für gelöst. Was Element des römischen Gesetzes im englischen System bestehen kann, ist, ob durch bewußte See also:Anpassung oder anders, AB besonders hereingekommen; sie ist nicht vom Wesentlichen des Systems, noch bildet sie einen großen Teil des Systems. Und, während englisches Gesetz folglich historisch vom römischen Gesetz unabhängig ist, ist sie von mit ihr auf seinen eigenen Verdiensten dazugehörig in jeder Hinsicht angemessen. Seine Originalität oder, wenn die Phrase bevorzugt wird, seine Eigenheit, ist nicht bemerkenswerter als die intellektuellen Qualitäten, die zu seinem formationthescharfsinn, die steife Logik, die Vernünftigkeit, der Erzeugungen der Rechtsanwälte und der Richter gegangen sind, die ihn oben errichtet haben. Dieses kann extravagant Lob für ein zugelassenes System scheinen, deren Störungen sind und immer Angelegenheit der täglichen Beanstandung gewesen sind, aber alle sie würde durch unprejudiced Kursteilnehmer indossiert. Sich beschweren Sie von was Männern, ist die praktische Härte und die Unannehmlichkeit irgendeiner Richtlinie oder Prozesses des Gesetzes. Sie wissen z.B. daß das Liegenschaftsrecht außerordentlich schwierig ist und daß unter anderem es die Beförderung vom Land kostspielig bildet. Aber das technische Liegenschaftsrecht, das zu diesem See also:Tag auf Ideen stillsteht, die für Jahrhunderte begraben worden sind, hat dennoch die Qualitäten, die wir genannt haben. So auch mit dem Gesetz des Verfahrens, wie es unter der "Wissenschaft" des speziellen Plädierens bestand. Das größte praktische Gesetzreformer und der strengste Kritiker der vorhandenen Systeme, der überhaupt in jedem möglichem See also:Alter oder in Land geerschienen hat, See also:Jeremy Bentham, hat dieses zugelassen: "verwirrte, unbestimmt, unzulänglich, See also:krank-angepaßt, und inkonsequent hinsichtlich eines beträchtlichen Umfanges würden die See also:Bestimmung oder keine Vorkehrungen gefunden, um zu sein, die durch sie für die verschiedenen Fälle getroffen worden ist, die Geschenk selbst für Entscheidung geschehen sind, dennoch im Buchstaben eines Behälters solcher Fälle leistet sich er, für die Manufaktur des Liegenschaftsrechts, ein Vorrat an Materialien, der über allem See also:Preis hinaus ist. Überqueren Sie den vollständigen See also:Kontinent von Europa, ransack alle See also:Bibliotheken, die allen rechtswissenschaftlichen Systemen der einiger politischen Zustände gehören, addieren Sie den Inhalt zusammen ist, Sie würde in der LageSEIN nicht, eine See also:Ansammlung aus den Fällen zu bestehen, die in der Vielzahl, im See also:Umfang, in der Klarheit von statementin ein Wort gleich sind, in allen Punkten zusammen genommen, im constructivenessto das, das gesehen werden kann, durch die Ansammlung der englischen Reports der entschiedenen Fälle geleistet zu werden "(Arbeiten, iv. Benthams 4õ). Andererseits sind die Vermögen der englischen Rechtswissenschaft nicht vom Vergleich sogar mit der katholischen Position des römischen Gesetzes unwürdig. In den Staaten von See also:Amerika in Indien und im beträchtlichen Kolonialreich, setzt das Zivilrecht von England die meisten des zugelassenen Systems ' im tatsächlichen Gebrauch fest oder wird See also:stufenweise nach ihm gelegt. Es würde kaum zu viel zum Sagen dieses englischen Gesetzes des eingeborenen Wachstums sein, und römisches Gesetz, zwischen ihnen regeln die zugelassenen Relationen der Ganzes zivilisierten Welt. Noch hat den Einfluß vom ehemaligen auf die intellektuellen Gewohnheiten und die Ideen der gewesenen Männer viel wenn an ganz minderwertigem. Die, die jeden möglichen See also:Speicher durch die analytische Rechtswissenschaft der Schule von Austin einstellen, sind froh zu bestätigen, daß es reines Resultat des englischen Gesetzes ist. Sir Henry Maine verband seinen Aufstieg mit der Tätigkeit der modernen Gesetzgebungen, die selbstverständlich eine Eigenschaft der Gesellschaften ist, in denen englische Gesetze vorherschen. Und es würde nicht schwierig sein, zu zeigen, daß die Mikroben von Grundregeln Austins in den zugelassenen Verfassern gefunden werden sollen, die nie vom Analysieren eines Gesetzes träumten. Es ist zweifellos, an allen Fällen bemerkenswert, daß die Annahme von System Austins bis jetzt ausschließlich zum Gebiet des englischen Gesetzes begrenzt wird. Maine fand keine Spur von seinem sogar bekannt zu den jurists des Kontinentes, und es würde, daß es gleichmäßig außen Einfluß in See also:Schottland gewesen ist, das, wie der Kontinent von Europa scheinen, ist im Wesentlichen römisch in den grundlegenden Elementen seiner Rechtswissenschaft. Die Substanz des oben genannten Artikels wird vom See also:Artikel "Gesetz des Professors E. Robertsons (See also:Lord Lochees)," in der 9. ED dieser Arbeit wiederholt. Unter den zahlreichen englischen Lehrbüchern jenen besonders wert Erwähnung seien Sie: T.-E. Holland, die Elemente der Rechtswissenschaft (188o; abgeneigte ED, 1906); J. Austin, Vorträge auf Rechtswissenschaft (4. ED, 1873); W. See also:Jethro Brown, die Theorie Austinian von Law (1906); Sir See also: Zusätzliche Informationen und AnmerkungenEs gibt keine Anmerkungen dennoch für diesen Artikel.
» Addieren Sie Informationen oder Anmerkungen zu diesem Artikel.
Bitte Verbindung direkt zu diesem Artikel:
Heben Sie den Code unten, rechtes Klicken, hervor und wäen Sie "Kopie." vor, Kleben Sie sie dann in Ihr website, in email oder in anderes HTML. Stationieren Sie Inhalt, Bilder und Layout copyright © 2006 - Net Industries, weltweit. |
|
|
[back] RECHTSANWALT (vom O.-Feldatorne, von einer Person e... |
[next] RECHTSWISSENSCHAFT, VERGLEICHBAR |