Encyclopédie En ligne
Recherchez plus de 40.000 articles de l'encyclopédie originale et classique Britannica, la 11ème édition.
CATÉGORIE (gr. Karrlyopia, "accusation")
Encyclopédie En ligneEncyclopédie À la maison :: CAR-CAU
del.icio.us it!
|
La CATÉGORIE (See also:gr. Karrlyopia, "See also:accusation&quo t;), une See also:limite a employé tous See also:les deux en See also:langue See also:ordinaire et, en See also:philosophie avec la signification générale de la" See also:classe "ou du" See also:groupe." En langue populaire elle est employée pour n'importe quel See also:grand groupe de choses semblables, et toujours plus généralement comme See also:seul synonyme pour See also:le mot "classe." Le mot a été présenté dans la philosophie comme limite technique par See also:Aristotle, que, cependant, plusieurs fois l'ont employée dans son See also:sens See also:original d'"accusation. Il avait l'See also:habitude également le verbe Karrryopeiv, pour accuser, dans le sens See also:logique spécifique, d'affirmer; le Ra Karrfyopobuevov devient l'attribut; et See also:des irporacns de KarrlyoptKrj peuvent être traduits en tant que proposition affirmative. Mais bien que le mot ait ainsi reçu un nouveau signification d'Aristotle, il n'est pas pour See also:cela See also:certain que la chose qu'il a été pris pour signifier ait été également une nouveauté en philosophie. En fait nous trouvons dans les disques de 3 pour des détails de ceci et d'autres systèmes indous voient H. T. See also:Colebrooke, les essais See also:divers (1837; nouvel ED, E. B. See also:Cowell, 1873); H. H. Wilson, essais et conférences sur les religions du See also:Hindus (186'-1862); Monier Williams, sagesse indienne (4èmes ED, 1893); Vaiseshika-Sutras de A. E. See also:Gough's (See also:Benares, 1873), et philosophie du See also: La See also:dialectique d'Eleatic, avec leurs oppositions subalternes, peut s'appeler les catégories, mais ils ne sont pas aussi dans le sens aristotélicien, et n'avoir peu ou rien en See also:commun avec le système postérieur. Leur See also:point de départ et résultats sont complètement divers. Ni il semble nécessaire de faire plus que la mention de ` la table de See also:Pythagorean des principes, derrière dont le nombre est supposé, ont provoqué l'See also:arrangement de decuple adopté par Aristotle. Les deux classifications n'ont rien en commun; aucune limite dans l'une See also:liste n'apparaît po l'autre; et il n'y a absolument rien dans les principes de Pythagorean qui pourraient avoir mené à la théorie des catégories.' On se tourne naturellement vers See also:Platon en essayant de découvrir la genèse de n'importe quelle doctrine aristotélicienne, et assurément il y a dans le See also:plat. les écritures de Platonic beaucoup de discussions isolées dans lesquelles la matière des catégories est évoquée. Des limites spéciales également sont prévues aux diverses See also:heures, par exemple rou5rts dans le Theaetetus, le relais et le;raoXEiv dans le See also:Gorgias, et les rouges TL dans le Sophist? Mais il ne semble pas y avoir quelque chose dans Platon qu'on pourrait indiquer a donné l'occasion directement et de lui-même à la doctrine aristotélicienne; et même lorsque nous adoptons une position plus complète du système de Platonic et nous enquérons ce qui dans lui correspond à la définition la plus large des catégories, de la parole en tant qu'éléments finals de pensée et de l'existence, nous ne recevons aucune réponse très précise. La dialectique de Platonic non jamais établie dans le système, et seulement dans deux dialogues nous obtenons n'importe quoi comme une liste de final ou de See also: Spengel et Carl Prantl. D'autre See also:part, C. A. See also:Brandis, H. See also:Bonitz, et ED Zellerare d'See also:opinion que la région est sensiblement Aristotle. La matière est à peine 'une qui peut être See also:pro décidé ou See also:con avec n'importe quoi comme la certitude; mais c'a See also:lieu de peu de moment, pour la doctrine des catégories, même des See also:dix catégories, ne se tient pas ou ne See also:tombe pas avec seulement une See also:partie des travaux d'Aristotle. Il étonne qu'il devrait encore y avoir 'tellement incertitude quant à la vraie signification des catégories, et que nous devrions être dans l'See also:ignorance presque complète quant au See also:processus de la pensée par lequel, Aristotle a été mené à la doctrine. Sur les deux See also:points il est difficile d'extraire à partir de la matière avant nous quelque chose qui approche une See also:solution satisfaisante. Les limites utilisées pour dénoter les catégories ont été contrôlées avec le plus grand soin, mais elles donnent à peu l'aide. La plupart de See also:tige Evros d'importantK. ou les oboists de riffs, le ytvn ea, les 6vTOS ou le Twv 6erwv, ytv, simplement, rpwra de Td ou?IAra de rd Kocvh, s-r&See also:amp;o de AI comme, ou à 6uatptos, Sonly indiquent que les catégories sont des classes générales dans lesquelles étant car tels peuvent être divisés, qu'elles sont des genres de summa. L'earnyoptwe de Twv de ytvn d'expressions et le rxivara r%w K., qui est employé fréquemment, semblent mener à l'un autre et à la vue quelque peu différente. Karnyopla étant pris pour signifier cela qui est affirmé, le r&v K. de ytvn signifierait les classes les plus générales des attributs, le See also:cadre dans les divisions desquelles tous les attributs doivent venir. À cette interprétation il y a des objections. Les catégories doivent être soigneusement distinguées des See also:predicables; dans 'la phraséologie scolastique les anciens se réfèrent les intentions de tofirst, le dernier aux deuxièmes intentions, c.-à-d. celle dénotent vrai, l'autre raccordement logique. De plus, les catégories ne peuvent pas sans explication soigneuse être définies comme attributs; elles sont ces et quelque chose plus. La catégorie la plus importante, oboist, dans un de ses aspects ne peut pas être attribut du tout. Dans le Karnyoplau Aristotle met en tête à son énumération un disquisition grammatico-logique sur des homonymes et des synonymes, et sur les éléments de la proposition, c.-à-d. sujet et attribut. Il appelle l'See also:attention sur le fait que des choses sont parlées ou dans le raccordement de connu sous le nom de proposition, par exemple "un See also:homme court," ou indépendamment d'un tel raccordement, par exemple "homme et" courses." Il procède alors, "des choses parlées de indépendamment de leur raccordement dans une proposition '(le See also:support ne6eµtae de rwv evurXoten, Xeyoptvwv), chacun signifie la substance (obata), ou la quantité (roebe), ou la qualité (oroibv), ou la relation (des robs et), ou où (c.-à-d. endroit, tige), ou quand (c.-à-d. See also: $ Seph. 284 D.shelve, genres ou espèces qui peuvent être affirmées des substances primaires, et sont donc indemnité seulement dans un sens secondaire. Néanmoins, ils aussi, après une certaine See also:mode, rL de r6Ee signifient chose singulière le '(K. p. 3 b 12, 13). C'est cette doctrine de l'arpraTrl oõta qui a soulevé des doutes en ce qui concerne l'authenticité du Karnyopta. mais la classification de dix fois, à la laquelle également a été insidieusement opposé, est donnée dans une écriture reconnue d'Aristotle (voir le Topica, i. 9, p. 103 b 20).4 en même temps qu'il est au moins remarquable que dans deux endroits où l'énumération semble prévue pour être complète (met. p.1017 des 25; . Position. i. 22, p. 83 un 21), seulement huit sont mentionnés, fxeuv et eelrBa, étant omis. Dans six d'autres passages, cinq, quatre, et trois sont indiqués, fréquemment avec une certaine addition, telle que Kal chez WXXau K. It doit également être observés que, l'See also:outrage de cette hésitation, des avis distincts soient donnés par Aristotle qu'il a considéré sa liste comme complète, et il emploie les expressions qui sembleraient indiquer que la See also:division avait été exhaustivement effectuée. Il admet certainement que quelques attributs qui relèvent d'une catégorie pourraient être mentionnés des autres, mais il refuse de déduire tous d'une classe la plus élevée, ou d'identifier n'importe quelle relation de la subordination parmi les multiples classes. La pleine importation des catégories jamais ne sera en juste proportion atteinte du point de vue pris dans le KarnyoplaL, qui soutient toutes les marques d'une étude tôt et préliminaire. Pour la compréhension vraie nous devons nous tourner vers la métaphysique, où la doctrine est manipulée à grand. La discussion d'être dans ce travail commence par une distinction qui nous donne immédiatement un See also:indice. Ev See also:re est parlé de de beaucoup de manières; de ces quatre sont le classifiedrh 6v KaTa OTI.OE, fK6S, Td 61, AXn9ts thy, le hvi 'des optws d'See also:oreille de l'exihuaTQ TCUY d'ih de SL Kal tveryelq. de Se de rd, et de Rhésus 6v Kara. Il est évident de ceci que les catégories ne peuvent être considérées ni comme purement logiques ni en tant qu'éléments purement metaphysical.' Ils indiquent les formes ou les manières générales dans lesquelles être peut être affirmé; ils sont des déterminations d'être considéré comme See also:objet de pensée, et par conséquent comme matière de la parole. Elle devient évidente également pourquoi l'See also:analyse des catégories commence à partir de la chose singulière, parce que c'est la See also:forme primaire sous laquelle tout ce qui est devient objet de la connaissance, et les autres catégories modifient ou qualifient ce vrai individu. See also:Th d'Ilavra 6t, TI Td et ri Xtyw Kab 'la Floride de la jacasserie T6Ee de Karnyoplav 4 de lKhaTnv ové, 4 'tige de la nudité 4 (met. P. I032 de Kal d'eons des See also:rives ytyvETO.L Kai EK de l'See also:orb droite de ytyvoµeva un 13-18). . Les catégories ne sont pas, donc, les formes logiques, mais les vrais attributs; elles sont les modes généraux en lesquels être peut être exprimé. La chose définie, cela qui vient en avant dans le processus de la potentialité à la pleine réalité, peut seulement apparaître et être parlée des formes de dessous d'individualité, qualité, quantité et ainsi de See also:suite. Toutes les neuf catégories postérieures dénotent l'entité d'une certaine mode imparfaite. Les catégories ne doivent pas alors être considérées comme têtes des attributs, le cadre dans lequel des attributs peuvent être jetés. Elles sont de vraies déterminations de Beingallgemeine Bestimmtheiten, car See also:Hegel les appelle. Elles ne sont pas des genres de summa des existences, encore moins sont elles à expliquer comme classification des choses namable en général. Les objections que le See also: Aristotle nous a également laissés dans le doute sur un autre point. Pourquoi devrait-il y avoir seulement dix catégories? et pourquoi est-ce que 'ceux-ci devraient être les dix? See also:Kant et Hegel, il est bien connu, signalisent comme grand défaut dans les catégories aristotéliciennes le vouloir d'un principe, mais certaines des expressions d'Aristotle justifieraient l'inférence qu'il a eu un principe, et qu'il a trouvé son arrangement approfondi. La principale idée de tous plus See also:tard See also:tentative de réduction à l'unité du principe, contre ce passage même Prantl ne peut formuler aucune objection de n'importe quel moment; voir le der Logik, I, 206 de See also:Gee.. n. 'voir le Bonitz, See also:index Aristotelicus, s.v., anff Prantl, der Logik, i. 207 de Ges.. la division dans la substance et l'See also:accident, n'a pas été assurément négligée par Aristotle, et la vue See also:Brentano 's'est rassemblée avec les grands passages de See also:diligence qui indiquent comment la liste complète pourrait avoir été déduite de cette distinction primaire. Ses arrangements tabulaires (pp 175, 177) sont mériter en particulier de l'attention. Les résultats, cependant, sont à peine au delà de l'extension du doute. Il n'y avait aucun changement fondamental de la doctrine des catégories dès Aristotle à cela de Kant, et seulement deux ont proposé des reclassifications postérieures sont d'une telle importance quant à exigent la See also:notification grecque. Le See also:Stoics a adopté un arrangement quintuple des classes les plus élevées, yevLKL'orara. À OP ou au Ti, être, ou légèrement en général, a été subdivisé en 67rossipsva ou sujets, See also:Troia ou qualités en général, qui donnent la définitivité au sujet See also:blanc, 7rc, s EXovra, les modes qui déterminent plus loin le sujet, et volent TL 7rurs Exovra, modes relatifs définis. Ces catégories sont ainsi reliées que chacune implique l'existence d'une plus haute qu'elle-même, ainsi il ne peut pas y a de wpbs rL prolongé l''qui ne se repose pas au moment ou impliquer a a couru EXov, mais 7rws EXov est impossible sans rotas, qui existe seulement dans l'inaoKEtpevov, une forme ou phase du Rb 6v.2 See also:Plotinus, après émeute EXov une d'un See also:critique des catégories d'Aristotle, a visé une liste See also:double. À EV, K[V7)0sc, les oriuts, TabTbT77S, 1TEp6T77S sont les catégories primitives (yEVn 7rpwra) du stria intelligible de sphère, les wpbs TL, 7roLa, 7rorbs, le KB/7t "LS sont les catégories du monde sensible. Le retour à la classification de Platonic n'échappera pas à la notification. La philosophie See also:moderne, négligeant tout à fait le traitement sec et insipide de la doctrine aristotélicienne par les auteurs scolastiques, a donné un nouveau moderne, une signification plus large et plus profonde à la philosophie de catégories. Ils maintenant apparaissent en tant que final ou enracinent des notions, l'examen médical de méta ou ont pensé les éléments, qui donnent la See also:concordance et l'uniformité au matériel de la connaissance, des relations nécessaires et universelles qui obtiennent parmi les conditions particulières de l'expérience. Il y avait ainsi dans une certaine See also:mesure un retour à Platonism, mais en réalité, comme la force facilement soit montrée, la See also:nouvelle interprétation était, avec l'See also:allocation due pour la différence dans le point de vue, en harmonie stricte avec la doctrine vraie d'Aristotle. La théorie moderne date en particulier dès Kant, on peut dire que qui réintroduit la limite dans la philosophie. Naturellement il y a quelques anticipations dans de premiers penseurs. La substance, l'attribut et le mode de See also:Cartesianism peuvent à peine être classés parmi les catégories; ni la See also:suggestion de la See also:chance de See also:Leibnitz d'un arrangement quintuple dans la substance, la quantité, la qualité, l'action et la passion, et les relations, exiger n'importe quelle notification particulière. See also:Locke, aussi, a une classification dans des substances, des modes et des relations, mais dans elle il n'a manifestement aucune See also:intention d'élaborer une table des catégories. 
Ce qui dans son système correspond le plus presque à la vue moderne de ces éléments est la division des genres de vraie See also:affirmation. Dans tous les jugements de la connaissance nous affirmons (i) l'identité ou la diversité, (2) relation, (3) coexistence, ou raccordement nécessaire, ou (4) vraie existence. De ceci la transition était facile à la classification importante de See also:Hume des relations philosophiques dans ceux de la ressemblance, de l'identité, du temps et de l'endroit, de la quantité ou du nombre, de la qualité, du Contrariety, de la cause et de l'effet. Ces tentatives de See also:distribution approfondie des relations nécessaires de tous les objets de la connaissance indiquent la direction prise par pensée moderne, avant elle ont reçu sa expression complète de Kant. La doctrine des catégories est le See also:grain même du système de Kantian, et, par elle, de la philosophie See also:allemande postérieure. Pour expliquer Kant. il entièrement devrait écrire l'See also:histoire de cette philosophie. Les catégories s'appellent par des Racine-notions de Kant de la compréhension (DES Verstandes de Stammbegriffe), et sont brièvement les formes spécifiques de l'élément a priori ou formel dans la connaissance raisonnable. C'est cette distinction de matière et de forme dans la connaissance qui coche le Kantian de la doctrine aristotélicienne. À Kant la connaissance était seulement possible comme synthèse du matériel ou a posteriori avec le formel ou a priori. Le matériel auquel des formes a priori de la compréhension ont été appliquées était la See also:teneur sensuous des intuitions, du temps et de l'See also:espace purs. Ce contenu n'a pas pu être connu par sens, mais seulement par fonction intellectuelle. Mais la compréhension en cours de connaissance se sert de la forme universelle de synthèse, le See also:jugement; la fonction intellectuelle est essentiellement de la nature du jugement ou de la réduction d'une tubulure à l'unité par une See also:conception. Les formes de détail ou de type d'une telle fonction seront donc exprimées en jugements; et une classification complète des formes de jugements est la See also: 217, jugements. Catégories. Universel. Unité. Détail De Pluralité De Quantité. Singulier. Totalité. Réalité Affirmative. Négatif d'cIl De Négation De Qualité. Infini. See also:Limitation. Catégorique. Inherence et subsistance III. (substance et accident). Hypothétique de la causalité et de la dépendance de relation (cause et effet). Disjonctif. La Communauté (Réciprocité). Possibilité et impossibilité problématiques. Iv. existence et non-existence d'Assertoric. . f de modalité apodictique. Nécessité et éventualité. Kant, elle est bien connue, critique Aristotle sévèrement pour avoir élaboré ses catégories sans principe, et le prétend avoir révélé la seule méthode possible par laquelle une classification approfondie pourrait être obtenue. Ce qu'il a critiqué dans Aristotle est apporté contre son propre procédé par les penseurs, en particulier le See also:Fichte et le Hegel allemands plus défunts. Et en effet il ne peut pas nier que Kant a See also:permis trop de See also:perfection à la distribution logique ordinaire des propositions; il n'a fourni aucune See also:preuve qui sous ces formes sont contenus toute l'espèce de la synthèse, et en conséquence il a ne See also:montre pas cela dans les catégories, ou des conceptions pures, sont contenues tous les modes de la synthèse a priori. De plus, son principe a jusqu'ici l'unité qu'il a réclamée pour lui, l'unité d'une fonction See also:simple, mais les formes de détail dans lesquelles une telle unité se See also:manifeste ne sont pas elles-mêmes ont expliqué par ce principe. Kant lui-même laisse entendre davantage d'une fois à la possibilité d'un système complètement raisonnable des catégories, à une évolution d'un mouvement simple de pensée, et dans ses remarques sur le See also:Tableau des catégories a donné un See also:conseil See also:enceinte quant à la méthode à utiliser. De n'importe quelle réalisation complète de cette suggestion Kant, cependant, a été exclu par une partie de sa théorie. Les catégories, bien que les conditions nécessaires dans lesquelles un objet d'expérience peut seul être jeté, sont simplement des formes de la propre activité de l'esprit; elles s'appliquent seulement au matériel sensuous et par conséquent subjectif. Extérieur et au delà d'elles mensonges chose-dans-eux-mêmes, qui à Kant ont représenté finalement le vrai. Ce See also:subjectivism était un See also:hiatus distinct dans le système de Kantian, et contre lui principalement Fichte et Hegel ont dirigé la critique. Il était manifeste qu'à la racine du système entier des catégories là étendent l'unité de synthèse de la conscience de l'individu Fichte., et elle était sur cette unité que Fichte a fixée en tant que donner la possibilité d'une déduction plus complète et plus rigoureuse des notions pures de la compréhension. Sans See also:acte du moi, par lequel il soit timide, il ne pourrait y avoir aucune connaissance, et ce acte ou fonction See also:primitif doit être, il a vu, la position ou l'affirmation de lui-même par le moi. Le premier principe alors doit être que le moi se pose en principe en tant que moi, ce moi = moi, un principe qui est unconditioned dans la forme et la matière, et donc capable de se tenir absolument d'abord, d'être l'See also:Arius dans un système. Le Méta-See also:physique a considéré cet acte des rendements d'individu-position les catégories de la réalité. Mais, autant que la matière est concernée, il ne peut pas y avoir d'affirmation sans négation, negatio d'est de determinatio d'omnis. La détermination du moi présuppose ou fait participer le Non-Moi. La forme de la proposition dans laquelle cet deuxième acte prend lui-même l'expression, le moi n'est pas = Non-Moi, est unconditioned, non derivable dès le début. C'est l'antithèse absolue à la thèse primitive. La catégorie de la négation est le résultat de cet deuxième acte. De ces deux propositions, impliquant les éléments absolument opposés et mutuellement destructifs, résulte là un tiers qui réconcilie tous les deux dans une synthèse plus élevée. La notion dans ce tiers est détermination ou limitation; la limite de moi et de Non-Moi, et sont opposées à une une autre. De ces See also:montant de Fichte de trois positions pour évoluer les catégories par une série de thèse, d'antithèse et de synthèse. En saisissant de ce fait sur l'unité de la timidité comme origine pour le développement systématique, Fichte a clairement pris une mesure avant, mais en l'harmonie stricte avec, la doctrine de Kantian. Pour, après que tout ce qui peut être dit quant au caractère démontré de la logique formelle, le procédé de Kant ait été empirique, et seulement après que la liste de catégories avait été dessinée dehors, il a introduit en avant dans la proéminence ce qui leur a donné la concordance et la réalité. La méthode particulière de Fichte, également, n'était rien mais une application cohérente de la propre remarque de Kant sur le Tableau des catégories. La doctrine de Fichte, cependant, est ouverte à certaines des objections avancées contre Kant. Sa méthode est trop abstraite et See also:externe, et veut l'unité d'un principe simple. Les deux premiers de ses propositions fondamentales se tiennent d'See also:isolement les uns des autres, pour ne pas être résolus en unité primitive. Avec lui, aussi, le tout se tient pourtant sur le See also:plan de la subjectivité. Il parle, en effet, du moi universel à la différence de la timidité empirique; mais l'universel ne See also:monte pas avec lui à l'esprit See also:concret. Néanmoins le Wissenschaftslehre contient la seule vraie avance dans le traitement des catégories dès Kant à celle de Hegel.' Ceci, de 2 il ne semble pas nécessaire de faire plus que se rapportent aux légers changements faits sur le Tableau de Kant des catégories par J. See also: de la timidité. Le système complet est pensée pure, l'universel par See also:excellence. Après qu'on puisse à peine dire que l'hégélien là soit un traitement philosophique des catégories en Allemagne qui n'est pas plus ou moins une critique de ce système. Il ne semble pas nécessaire de mentionner les modifications sans importance présentées par Kuno See also:Fischer, J. E. See also:Erdmann, ou d'autres qui appartiennent à l'école. En philosophie fort-opposée de J. F. See also:Herbart on peut à peine dire que les catégories tiennent un endroit en avant. Elles sont, avec lui, les notions les plus générales qui sont psychologiquement formées, et il les classifie en tant que follows:(1) chose, ou comme produit de pensée ou comme donné dans l'expérience; (2) propriété, qualitative ou quantitative; (3) relation; (4) Nié. Avec ces derniers il pose en principe comme catégories process(1) de sensation intérieure, (2) connaissance, (3) volonté, (4) action. Joh. La vue L. See also:George (1811-1873), 'qui principalement suit See also:Schleiermacher, dessine dehors une table des catégories qui montre, dans quelques points, des traces d'See also:influence de Herbartian. Son arrangement par des enneads, ou séries de neuf, est de See also:fantaisie, et voulant dans le principe intérieur. Le plus imposant des tentatives plus récentes de reconstruction des catégories est celui de F. A. Trendelenburg. À lui le premier principe de Trendelen-, ou à la réalité primitive, est un mouvement, qui est les deux See also:burg. vrai en tant que mouvement externe, et idéal en tant que construction intérieure. Les conditions nécessaires du mouvement sont temps et espace, qui sont subjectives et objectives. À partir de ce point en avant sont développés le mathématique (point, See also:ligne, &c.) et vrai (causalité, substance, quantité, qualité, &c.) catégories qui apparaissent comme impliqué dans la notion du mouvement. La matière ne peut pas être considérée comme un produit de mouvement; c'est l'état du mouvement, nous doit penser quelque chose déplacés. Toutes ces catégories, "sous la présupposition du mouvement comme première énergie de pensée, sont des relations idéales et subjectives; aussi aussi, sous la présupposition du mouvement que la première énergie des relations étant, vraies et objectives."' Une difficulté grave se présente dans la prochaine catégorie, celui de l'extrémité (Zweck), qui peut facilement être pensé pour l'activité intérieure, mais peut à peine être réconciliée avec le vrai mouvement. Trendelenburg résout la difficulté seulement empiriquement, par le pointage à l'insuffisance simplement du mécanique pour expliquer l'organique. La considération de la modalité effectue la transition aux formes de pensée logique. Dans l'ensemble, le fait See also:unique de Trendelenburg du mouvement semble plutôt une gaffe. Il y a beaucoup plus impliqué qu'il est disposé à laisser, et le mouvement intrinsèquement est nullement proportionné à la timidité. Sa théorie a trouvé peu de faveur. See also:Hermann See also:Ulrici établit un système des catégories d'un point de vue psychologique ou logique. À lui le fait fondamental d'UlricL de la philosophie est l'activité de distinction (scheidende Tatigkeit d'unter-) de la pensée. La pensée est seulement possible par distinction, différence. Les points fixes dans les relations des objets sur lesquels cette activité tourne sont les catégories, qui peuvent s'appeler les formes ou les lois de la pensée. Ils sont les aspects des choses, les notions sous lesquelles des choses doivent être apportées, afin de devenir neuen DES Denkens de Theorie), par J. F. Fries (dans le der Vernunft de Neue Kritik), ou par See also:Schopenhauer, qui a désiré ramener toutes les catégories à l'onethat de la causalité. Nous devrions exiger d'un nouveau vocabulaire philosophique même pour traduire les composés extraordinaires dans lesquels K. C. F. See also:Krause expose sa théorie des catégories. Des notifications des changements présentés par See also:Antonio Rosmini-Serbati, et de la théorie remarquable de Vincenzo See also:Gioberti, seront trouvées dans le travail de Ragnisco visé ci-dessous. 1 der Metaphysik (1844) de système. 2 Logische Untersuchungen, I. 376-377.objects de pensée. Elles sont ainsi les attributs ou les têtes les plus généraux des attributs. Les catégories ne peuvent pas être complètement recueillies de l'expérience, ni peuvent elles être évoluées a priori; mais, en s'occupant les relations générales de la pensée et de sa matière purement indéfinie, et en examinant ce que nous devons affirmer afin de savoir être, nous pouvons atteindre à une liste satisfaisante. Une telle liste est donnée dans le grand détail dans le der Logik (1852) de système, et en résumé, forme de preciser dans le der Logik (2èmes ED, 1872) d'abrégé; elle est dans mériter bon de beaucoup de points de l'attention. La définition des catégories par le See also: (ou examen médical), espace, temps, causalité et "Thinghood" externes du point de vue de la conscience perceptuelle; montrant dans quel sens les catégories de la causalité, de la substance et du repos existent dans la sphère de la See also:perception. Comme contrasté avec l'idéationnel, la conscience perceptuelle est concernée par la See also:pratique. La perception indique l'See also:enfant des choses en tant qu'entités séparées, pas dans leurs relations finales comme parties d'un entier logique. G. T. See also:Ladd (psychologie descriptive et explicative, See also: L'information et commentaires additionnelsIl n'y a aucun commentaire pourtant pour cet article.
» Ajoutez l'information ou les commentaires à cet article.
Svp lien directement à cet article:
Accentuez le code ci-dessous, le bon déclic, et choisissez la "copie." Collez-alors la dans votre website, email, ou tout autre HTML. Situez le contenu, les images, et le copyright de disposition © 2006 - Produisez net les industries, copie de worldwide. |
|
|
[back] CATULUS |
[next] CATÉNAIRE (de l'eaten¢ de Lat., d'une chaîne) |