Encyclopédie En ligne
Recherchez plus de 40.000 articles de l'encyclopédie originale et classique Britannica, la 11ème édition.
PETER, RUE
Encyclopédie En ligneEncyclopédie À la maison :: PER-PIG
del.icio.us it!
|
See also:PETER, See also:rue , See also:le See also:chef See also:des douze Apostles. Il est connu également par d'autres noms: (a) "See also:Simon" (Iipwv) dans la See also:marque quatre fois et See also:Luc See also:sept fois. See also:Cette utilisation est seulement trouvée dans le narrativebefore l'See also:histoire de la See also:mission des apostles: on le trouve également dans See also:les discours; See also:Matthew une fois, marque une fois et Luc deux fois. (b) "Simon qui s'appelle Peter" est trouvé dans Matthew deux fois et agit quatre fois. (c) "Simon Peter" est trouvé dans Matthew une fois, Luc une fois, des See also: Le Gospels conviennent à l'égard Cephas ou Peter comme nom additionnel, qui a été donné par le Christ. Mais ils diffèrent quant à l'occasion. Selon le sqq 13 de la marque iii.. il a été donné à l'occasion de la mission des douze. Selon John i. 42 il a été donné à son See also:premier See also:appel. Selon le sqq xvi 13 mat. il a été donné après l'See also:identification de Jésus comme See also:Messiah à Césarée Philippi. Ce dernier See also:compte est le See also:seul qui décrit toutes les circonstances (pour une autre discussion voir le § 3 (2) ci-dessous). Selon le Gospels Peter était le fils de John ('Iwavys, John i. 42, xxi 15 seq.) ou See also:Jonas ('Iwvas, xxvi mat. 17). Selon la marque i. 29 il était un pêcheur de See also:Capernaum, mais John i. décrit lui 44 et son frère See also:Andrew en date de Bethsaida. De la marque i. 30 il est vu pour avoir été marié, et 1 See also:cor ix 5 suggère (mais une autre interprétation est possible) que son épouse est allée avec lui sur ses voyages de missionnaire. - dans 1 mark 13 de l'See also:animal de See also:compagnie v. désigné sous le nom de son fils, mais ceci est habituellement interprété de la parenté spirituelle. Selon la légende (acta Nerei et Achillei, et acta See also:Philippi) il a eu une fille Petronilla, mais il n'y a aucune See also:raison de penser que c'est See also:historique. Les récits de Gospel sont unanimes en décrivant Peter en tant qu'un des premiers disciples du Christ, et dès son appel il semble avoir été présent tout au plus de l'histoire en chef dans les incidents dans le récit. Il a formé ensemble le Gospels avec les fils de Zebedee dans une certaine See also:mesure un intérieur jusqu'au See also:cercle dans les douze, et ce See also:groupe favorisé Ron. est particulièrement mentionné en tant que présent à trois occasions augmenter de la fille de Jairus (marque v. 22-43; Ix mat 18-36; Luc viii. 41-56), le transfiguration (marque ix 2 sqq.; Xvii mat 1 sqq.; Sqq 28 de Luc ix.) et la scène dans le See also:jardin chez See also:Gethsemane (marque xiv 32 sqq.; Xxvi. mat 36 sqq.). Il est également particulièrement mentionné en liaison avec son appel (marque i. 16-20; Iv. mat 18 sqq.; Luc v. 1 sqq.; Sqq 40 de John i..); curatif de la mère de son épouse (marque i. 21 sqq.; Viii. mat 14 sqq.; Sqq 38 de Luc iv..); la mission des douze Apostles (marque iii. 13 sqq.; Mat. X. 1 sqq.; Sqq 12 de Luc vi..); l'See also:orage sur le See also:lac de See also:Galilee (marque vi. 45 sqq.; Xiv mat 22 sqq.; Sqq 16 de John vi..); l'identification de Messianic à Césarée Philippi (marque vii. 27 sqq.; Xvi mat 16 sqq.; Sqq 18 de Luc ix.); l'incident du See also:paiement de l'See also:hommage par la pièce de monnaie trouvée dans les See also:poissons pêchés par Peter (xvii mat. sqq 25.) et avec de diverses questions See also:menant aux parables ou à leurs explications (marque xiii. 36 sqq.; Luc XII 41; Xviii mat 21 sqq.; Marquez x. 28; Xix mat 27; Luc xviii. 28). En See also:semaine de la See also:passion il apparaît en liaison avec l'incident de l'figue-See also: sqq 3.); et comme en avant pendant le dernier dîner (Luc xxii. 8 sqq.; John xiii. 4 sqq.; Marque xiv 27 sqq.; Xxvi. mat 31 sqq.). Il était présent dans Gethsemane, et essayé d'offrir de la résistance à l'See also:arrestation de Jésus (marque xiv 47; Xxvi. mat 51; Luc xxii. 50; John xviii. RO). Après que l'arrestation il ait suivi le See also:seigneur à la scène de l'épreuve, mais nié l'et sauvé. Le See also:message du jeune See also:homme au See also:tombeau (la marque xvi 4) a été particulièrement adressée à Peter et il est clair que la conclusion véritable de la marque doive avoir contenu un compte d'un See also:aspect du seigneur levé à lui. Hors de cette masse des incidents ce qui suit sont central et appel pour une considération See also:critique plus étroite. r. L'appel de la rue Peter.(Mark I. 16-ò; Iv. mat 18-22; Luc V. r-n; John i. 40-42). Le compte dans Matthew est pratiquement identique à celui dans la marque et n'est aucun doute pris de la source de Marcan, mais Luc et John ont différentes traditions. Les See also:points principaux sont comme suit: selon la marque, au début du ministère galiléen Jésus a vu la pêche de Peter et d'Andrew. Il les a appelés, et ils l'ont See also:joint. Après que ceci il ait été assorti à eux à Capernaum, a prêché dans le See also:synagogue, et a guéri la mère de l'épouse de Peter. Luc, qui a certainement employé la marque, a en See also:partie réarrangé ce récit et l'a en partie rejeté en faveur d'une version différente. Selon lui la visite Capernaum et curatif de la mère de l'épouse a précédé au l'appel de Peter, et ceci a été associé à une tradition d'une ébauche miraculeuse des poissons. L'See also:avantage de la reconstruction de See also:Lucan, autant que la première partie est concernée, est qu'il assure une raison de l'obéissance prête de Peter, qui est quelque peu difficile de comprendre s'il n'avait avant jamais vu Jésus. Mais il semble probable que c'est le See also:motif qui a mené au changement redactorial de Luc, et que le compte de Marcan, qui est traditionnellement relié à Peter, doit être suivi. En ce qui concerne le récit de l'ébauche miraculeuse des poissons, la matière est plus compliquée. Luc a évidemment préféré ce récit au compte de Marcan, mais le fait que la même histoire vient en John xxi suggère qu'il ait y eu une tradition tôt dont d'un See also:certain un tel incident l'occasion et les circonstances réelles étaient indéterminées. Luc a préféré le relier à l'appel de Peter, l'auteur de John xxi avec sa restitution: tous les deux sont probablement de la nature des conjectures redactorial, et le compte de Marcan doit être considéré comme préférable à l'un ou l'autre. Le compte de Johannine de l'appel de Peter est tout à fait différent. Selon ceci il a eu See also:lieu juste après le baptême de Jésus, dans See also:Judaea pas dans Galilee. Il est relié à donner du Peter nommé, qui dans la marque n'a pas été donné jusque beaucoup à plus See also:tard. 2. Le See also:Confession de Peter à Césarée Philippi.(Mark viii. 27-33; Xvi mat 13-23; Luc ix 18-22). Selon la marque, Peter, en réponse à la question de Jésus, a identifié qu'il était le Messiah, mais protesté contre le prophecy de la souffrance que Jésus puis a ajouté. Ce récit est suivi, excepté la dernière partie, de Luc, qui comme d'See also:habitude est incliné pour omettre quelque chose qui pourrait être considéré comme dérogatoire à l'Apostles. Matthew décrit également Marcan, mais ajoute à lui une See also:nouvelle See also:section d'une autre source qui suggère que le nom de Peter ait été conféré sur cet occasionnot, de de pendant que la marque indique, à la première mission du Twelveand confère sur lui les clefs du See also:royaume le See also: La question du caractère historique de l'addition de Matthaean au récit de Marcan est excessivement difficile; mais elle 'voient, cependant, l'See also:article de A. Sulzbach's dans le Zeitschr. f. N.t. Wiss. (1903), p. 190. Il pense qu'il y a une allusion à une See also: Selon dernier Jésus a demandé, "qui des hommes de parole que je suis?" et Peter a répondu "le Messiah," sans qualification. Mais dans Matthew la question est changée en "qui des hommes de parole que le fils de l'homme est?" et, celui qui puissent être la signification originale de l'expression "le fils de l'homme" il ne peut pas douter que dans les gospels il signifie Messiah. Ainsi la réponse See also:simple de Peter dans la marque serait sans signification, et elle est remplacée par "le Messiah, le fils de Dieu vivant," qui n'est plus une identification du Messiahship de Jésus (ceci est traité dans Matthew en tant qu'un fait déjà identifié, cf. X. 23, XII 40, &See also:amp;c.), mais est une définition et une exaltation de la nature du Messiah. 3. La conduite de Peter après la considération de Betrayal.The de ce point introduit un dans le See also:contact avec les deux traditions rivales quant à la conduite des disciples après la trahison et crucifixion le Lordthe galiléen et les récits de Jérusalem. Il y a un incident qui doit de toute façon être accepté pendant qu'on le trouve dans les deux récits. C'est le démenti de Peter. Il s'avère que Peter n'est resté avec les disciples et ni retourné à la See also:maison immédiatement à Galilee (selon la tradition galiléenne) ni se See also:cacher cherché à Jérusalem (selon la tradition de Jérusalem), mais suivi le seigneur à une distance et était un témoin au moins d'une partie de l'épreuve avant le Sanhedrim. Il a été détecté et accusé d'être un See also:disciple, qu'il a nié, et ainsi a accompli le prophecy de Jésus qu'il lui refuserait avant que le See also:robinet ait rappelé. Mais mettant cet incident de côté, les traditions galiléennes et de Jérusalem n'admettent pas de la réconciliation entre eux. L'ancien est représenté par Mark. Selon lui les disciples se sont tout sauvés après la trahison (bien que Peter attendu jusque 2'après le démenti), et ont après vu le seigneur levé dans Galilee. Les détails de ce récit sont malheureusement perdus, car la conclusion véritable de la marque n'est pas existante. Mais la marque xiv 28 et xvi 7 impliquent clairement un récit qui a décrit comment les disciples sont revenus à Galilee, a là vu le seigneur levé, et peut-être même comment ils sont alors revenus à Jérusalem dans la force de leur See also:foi nouvellement récupérée, et ainsi a introduit dans l'existence l'église de Jérusalem comme nous la trouvons dans les Lois. Elle est également claire de la marque xvi 7 que Peter était d'une certaine manière spéciale liée à cet aspect du seigneur levé, et cette tradition est confirmée par le cor xv 5 de r, et peut-être par Luc xxiv. 34. Le récit de Jérusalem est représenté particulièrement par Luc et John (à l'exclusion de John xxi comme annexe). Selon ceci les disciples, bien qu'ils se soient sauvés à la trahison, ne sont pas revenus à leurs maisons, mais resté à Jérusalem, scie le seigneur levé du fait See also: Nous savons qu'il a vu le seigneur levé, et, selon la vue la plus probable, que cette histoire était dans Galilee; mais les circonstances sont inconnues, après qu'et nous n'ayons aucun compte de son retour vers Jérusalem, Resurrection comme au début des actes tous les disciples sont selon dans Jérusalem, et l'auteur, en See also:contradiction aux thepistles. les actes et le Marcan ou le récit galiléen, suppose qu'ils ont eu jamais à gauche E il. La première partie des Lois est en grande partie concernée par le travail de Peter. Il semble en tant que chef identifié de l'Apostles dans leur choix d'un nouveau See also:membre des douze remplacer Judas Iscariot (sqq 15 de Lois i..); le jour de Pentecost il semble avoir joué un rôle en avant en expliquant la signification de la scène au peuple (sqq 14 d'actes ii..); et bientôt après a été arrêté par les See also:juifs sur la See also:charge d'être un meneur dans les désordres provoqués par curatif de l'homme boiteux à l'"belle" See also: 
18), et une comparaison de la date See also:chronologique accordée par le gallon i. et ii. points à une année pas plus tôt que 33 (See also:Harnack) ou plus tard que 38 (C. H. See also:Turner) pour cette réunion. Selon Galatians, Paul a vu excepté aucun des apostles à cette occasion Peter et See also: Pendant le dernier Peter a été mis en See also:prison (Lois XII 3 sqq.), mais a été libéré par un See also:ange; il est allé la première fois à la maison de See also:Mary, la mère de la marque de John, et après est allé un "autre See also:endroit." Cette expression a été interprétée pour signifier une autre ville, et égalise pour être une référence implicite vers See also:Rome. Cette dernière See also:suggestion, improbable bien qu'elle soit, est historiquement importante. La persécution de Herod semble avoir eu lieu au cours de son année dernière, qui était probablement A.d. 43-44. Il y avait une tendance marquée de faire à la durée de l'episcopate de Peter à Rome vingt-cinq ans: et une See also:combinaison de cette tendance avec l'explication que les &epos Toaror étaient Rome est probablement l'origine de dater traditionnel du martyrdom de Peter dans A.d. 67-68. Il y a, cependant, aucune See also:justification pour cette vue, et gT€pOS THOS n'a besoin de signifier plus qu'une autre maison à Jérusalem. La famine visée aux actes XI 27 sqq. par a probablement commencé avant la mort de Herod, mais elle a continué après sa mort, et le See also:soulagement envoyé par l'église chez See also:Antioch à Jérusalem Paul et See also:Barnabas est probablement arrivé au sujet de l'année 45. On ne lui énonce pas dans les actes que Peter était présent, et on le suppose thereforeusually que h @ était absent, mais See also: I sqq. doit décrire en tant que sa deuxième visite à Jérusalem ce qui était vraiment son tiers. Selon Ramsay, puis, Peter était présent pendant la famine, et a fait un See also:acte See also:sous seing avec Paul que le dernier devrait prêcher au Gentiles, et jusqu'ici le christianisme de Gentile a été identifié, mais entre les conditions des rapports Gentile et chrétiens juifs n'ont pas été définies, et la question de la circoncision peut-être a été pas finalement réglée. Selon la vue plus populaire la description en gallon ii. applique aux actes xv le prétendu See also:conseil de Jérusalem. Ce conseil s'est réuni après le premier voyage de missionnaire (c. A.d. 49) de Paul pour discuter la question du Gentiles. Peter, qui était présent, a adopté la vue que les chrétiens de Gentile étaient libres de l'See also:engagement de la loi, et cette vue a été mis dans la See also:forme des prétendus décrets apostoliques par James (Lois xv 23 sqq.). La prochaine information que nous avons au sujet de Peter est fournie en gallon II. Sqq II. Selon ceci il est allé à Antioch et au first a accepté les chrétiens de Gentile, mais après a dessiné en arrière et était rebuked par Paul. Sur l'interprétation See also:ordinaire ceci doit avoir eu lieu après le conseil, et il est excessivement difficile de le réconcilier avec l'attitude de Peter décrite dans les Lois xv, de sorte que M. C. H. Turner pense qu'à cet égard le compte en gallon ii. n'est pas chronologique, et See also:place la visite de Peter à Antioch devant le conseil. Si, cependant, nous prenons la théorie de monsieur W. M. Ramsay la matière est plus simple. Nous obtenons ainsi le See also:contrat entre Paul et Peter pendant la famine, puis une visite de Peter à Antioch, pendant lequel Peter a adopté et le tirer la première fois après en arrière de la position qu'il avait étée d'accord sur en privé. Ce vacillation a pu alors avoir été un des causes qui ont amené au conseil, devant lequel peut avoir été tenu, pas, comme est habituellement pensé, après l'envoi de l'histoire d'See also:Epistle au Galatians. Pour ceci nous ne prenons aucune See also:connaissance après des détails pour lesquels la même certitude peut être conseil réclamé de là sont, cependant, de diverses traditions d'importance. Jérusalem. Les points suivants sont remarquables. i le cor i. 12 suggère la possibilité que Peter soit allé à See also:Corinth, car il y avait une partie là qui a employé son nom. Il est, cependant, possible que cette partie a eu merely'adopted les principes qui, car on leur avait dit, peut-être faussement, ont été soutenus par le chef des douze. See also:Dionysius de Corinth (c. 17o) déclare que Peter était dans Corinth. Ceci peut représenter la tradition locale ou peut être une inférence du cor i. 12 de I. I Peter suggère un ministère dans les See also:provinces du See also:mineur de l'Asie. Il y a, naturellement, rien improbable en See also:cela, et même si I Peter ne soit pas authentique, c'est évidence tôt pour une telle tradition, mais il est également possible que Peter ait écrit aux convertis qu'il n'avait pas personnellement faits. Cette tradition est trouvée dans See also:Origen (Eus. H.e. III. I), See also:Epiphanius (Haer. xxvii., vi.), See also:Jerome (défectuosité de De Vir. I) et d'autres plus défunts auteurs; mais il est possible que ce soit simplement une inférence de l'epistle. La tradition tôt relie Peter à Antioch, duquel on dit qu'il est le premier évêque. Le premier auteur pour la mentionner est Origen (See also:bord vi. dans Lucam), mais on le trouve également dans la clémentine Homilies et identifications (Holm. 20, 23; Recog. See also:bas, 68) et va probablement de nouveau aux listes d'évêques qui ont été élaborés au 2ème siècle. D'autres références importantes à cette tradition sont trouvées dans Eus. H.e. iii. 26, 2; Apost. Const. vii. 46; Jerome, défectuosité de De Vir. I; Paschale de Chronicon; et pontificalis de See also:Liber. La tradition du travail dans Antioch peut jaillir soit historique. Autrement c'est une élaboration plutôt sauvage du gallon II. IR. La tradition la plus importante et la plus répandue est que Peter est venu à Rome; et bien que cette tradition souvent ait été amèrement attaquée, elle semble, être probable qu'elle soit au moins dans le contour tout à fait historique. L'évidence pour elle est plus tôt et meilleure que See also:celle pour n'importe quelle autre tradition, bien qu'elle ne convainque pas tout à fait. Le témoin le plus tôt d'une résidence de Peter à Rome est probablement I Peter, parce que (voyez PETER, EPISTLES DE) il est probable que la référence à Babylon doive être interprétée comme signification Rome. 1 si oui, et si l'epistle soit véritable, c'est évidence concluante que Peter était à Rome. Même si l'epistle ne soit pas véritable c'est évidence de la même tradition. Ni est manquer de See also:confirmation: Clément (c. A.d. 97) se rapporte Peter et Paul comme martyrs (I Clem. 5-6) et dit que "à ces hommes... on a recueilli une grande compagnie de l'élire qui. . . est devenu un exemple à nous." Ceci se dirige de deux manières à un martyrdom de Peter à Rome, (i) parce que Peter et Paul sont coordonnés, et on l'admet généralement que le dernier souffert à Rome, (2) parce qu'ils semblent être See also:joints à la grande compagnie des martyrs qui doivent être un exemple à l'église à Rome. De même See also:Ignatius (c. A.d. 115) indique au See also:Romans (ROM iv.), comme "moi ne vous commandent pas Peter et Paul." La suggestion est évidemment que le Romans avait été instruit par des ces Apostles. Vers la fin du 2ème siècle la tradition est généralement connue: See also:Irenaeus (3, 1, 1), clément d'See also:Alexandrie (commentaire dessus I Peter), Origen (See also:klaxon vi. dans Lucam), See also:Tertullian (points 15, et plusieurs passages) sont explicites sur le point, et à partir de ce temps que la tradition est rencontrée partout. Il y a également une tradition, trouvée dans Irenaeus (3, 1, 1) et dans beaucoup de plus défunts auteurs, et See also:soutenu par l'animal de compagnie de r v. 13, et par les rapports de See also:Papias (Eus. H.e. 3, 39, 15) cette marque ont agi en tant qu'aide de Peter à Rome et que son gospel est basé sur des souvenirs de l'enseignement de Peter. Cette évidence est probablement suffisante pour établir le fait que Peter, comme Paul, a eu une fin large de carrière de missionnaire dans une mort violente à Rome, bien que les détails ne soient pas récupérables. La question chronologique est plus difficile tous les deux en ce qui concerne le début et la fin de cette période d'activité. Les Lois, en décrivant les visites de Peter vers Samaria, Joppa, Lydda et Césarée, justifient la vue que sa activité de missionnaire a commencée tout à fait tôt. Le gallon ii. II et I le cor ix 5 montrent que la chronologie qui agit réduit au minimum plutôt qu'exagère ceci de l'activité de Peter; les sents probablement repre-Larges de tradition d'Antiochian par période d'activité de missionnaire avec un centre miss/''Y chez Antioch; pareillement la tradition du travail dans le travail de l'Asie. est probablement correct de même qu'est presque certainement ce de la visite à Rome. Mais nous n'avons absolument aucune évidence justifier un See also:arrangement chronologique de ces périodes. Même le silence de Paul dans les epistles de la captivité ne prouve rien sauf que Peter n'était pas puis présent; le même est vrai de 2 Tim. même si son authenticité soit incontestable. L'évidence quant à la date de sa mort est peu une plus pleine, mais pas tout à fait satisfaisante. Le témoin See also:direct le plus tôt est Tertullian, qui certainement les déclarer que Peter a soufferts sous See also:Nero par crucifixion. Origen également relie le dernier détail et ajoute qu'à sa propre See also:demande Peter était tête crucifiée en bas. John xxi 18 seq. est probablement une référence plus tôt d'encore à son crucifixion. Une plus pleine évidence n'est pas trouvée jusqu'à Eusebius, qui date l'arrivée de Peter à Rome dans 43 et son martyrdom vingt-cinq ans après. Mais le problème global de la chronologie d'Eusebian est très confus et difficile, et le See also:texte du Chronicon n'est pas sûr. L'objection principale à cette date est basée en partie sur la probabilité générale, en partie sur la See also:langue de clément de Rome. Il est plus probable pour les raisons générales que le martyrdom de Peter a eu lieu pendant la persécution des chrétiens dans 64, et on le demande instamment que la langue clémente se rapporte à cette période. Il est tout à fait possible qu'une See also:erreur de quelques années ait rampé dans la chronologie d'Eusebian, qui probablement est en grande partie basée sur les listes épiscopales tôt, et donc beaucoup de disciples sont inclinés pour penser que 64 est une date plus probable que 67. En règle générale la discussion a principalement eu lieu entre ces deux See also:dates, mais monsieur W. M. Ramsay, dans son église dans l'See also:empire See also:romain, a adopté une argumentation différente. Il pense qu'I Peter a été écrit See also: 8o, mais que ce peut néanmoins être Petrine; donc il souligne le fait que tandis que la tradition que Peter était à Rome est tôt et probablement correcte, la tradition qu'il était martyred sous Nero n'est pas trouvée jusque beaucoup à plus tard. Ainsi il pense qu'il possible que Peter a survécu jusqu'à ce que c. 8o, et était martyred sous les empereurs de See also:Flavian. Le point faible de cette théorie est que clément et Ignatius apportez Peter et Paultogether d'une manière qui semble suggérer qu'elles aient péri, si pas ensemble, au moins au temps à peu près identique. Si cette vue soit rejetée et il est nécessaire de tomber en arrière sur le choix entre 64 et 67, le problème est peut-être insoluble, mais 64 a une probabilité légèrement plus intrinsèque, et 67 peuvent être expliqués comme dus à un système artificiel de la chronologie qui a postulé pour Peter un episcopate de Rome du nombre du yearsa vingt-cinq qui vient tellement souvent dans les listes épiscopales tôt qu'il semble signifier peu plus que "un See also:long temps," juste comme "See also:quarante ans" fait dans le vieux testament. Dans l'ensemble 64 est la date la plus probable, mais il est très loin de certain: l'évidence est insuffisante pour justifier n'importe quelle assurance. Pour de plus amples informations et discussion voir l'article particulièrement de Harnack de Chronologie, et d'évêque Chase's dans le See also:dictionnaire de See also:Hastings de la See also:bible. Le dernier est de beaucoup de manières que le rapport le plus complet des faits a actuellement éditées. See also:Caius, qui a vécu dans le début du 3ème siècle (voir le E. d'Eus. H. 2, 25), déclaré de que le Tpoaaua (c.-à-d. probablement l'endroit d'See also:enterrement, pas celui d'exécution) Peter et Paul étaient sur le Vatican. Ceci est également trouvé dans l'acta Pétri, TheofPeter.gave 84 (dans la bibliothèque See also:Pont., ED. See also:Duchesne, p. sqq. seq. et 118 de 52). De cet endroit il s'avère que les See also:reliques (si véritable ou pas) ont été déplacées aux catacombs dans A.d. 258 (le See also:cf. le martyrum de Depositis, et voient See also:Lightfoot clément, i. 249); par conséquent a surgi la tradition de the d'un enterrement original dans les catacombs, a trouvé dans le Hieronymian See also:Martyrology. Pour de plus amples informations et des investigations voir le Duchesne, pontificalis de Liber; See also:Lipsius, See also:Matrice Apokr. Apostelgesch.; et Erbes "u. dans Petrus d'Apostel See also:Paulus de der de Todestage de matrice," Texte et Untersuchungen, See also:Terre-See also:Neuve, iv. I. (K. L'information et commentaires additionnelsIl n'y a aucun commentaire pourtant pour cet article.
» Ajoutez l'information ou les commentaires à cet article.
Svp lien directement à cet article:
Accentuez le code ci-dessous, le bon déclic, et choisissez la "copie." Collez-alors la dans votre website, email, ou tout autre HTML. Situez le contenu, les images, et le copyright de disposition © 2006 - Produisez net les industries, copie de worldwide. |
|
|
[back] PETER, EPISTLES DE |
[next] PETERBOROUGH |